Документ от 09 октября 2014

Дело № 2-320/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б.,

с участием истицы М.Ч.., её представителя А., ответчика Д.Д. её представителя Ч., помощника прокурора Таргын У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ч. к Д.Д., Д.Я., О.Ч., МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты>, администрации городского округа г. <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Д.Д. к М.Ч. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

М.Ч.. обратилась в суд с иском к Д.Д.., Д.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя иск тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Указанную квартиру истица приобрела на основании договора купли-продажи у Ч.Ч. действовавшей на основании доверенности от И.О. В п. 4 договора купли-продажи квартиры указано, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу в квартире зарегистрированы Д.Д.., Д.Я., которые обязуются выписаться с регистрационного учета в течение 20 дней после подписания договора купли-продажи квартиры. В настоящее время в данной квартире проживают ответчики Д.Д. Д.Я., которые на требования истицы об освобождении квартиры отвечают отказом и не выписываются. На требование истицы об освобождении принадлежащей на праве собственности истице квартиры в течении 5 дней заказным письмом с уведомлением, ответа не поступало, хотя ответчик Д.Д. получила заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Просит истребовать из чужого незаконного владения квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем выселения из данной квартиры Д.Д., Д.Я. без предоставления другого жилья и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 20 августа 2014 года в качестве соответчика по делу привлечен сын ответчика Д.Д. – О.Ч.

В уточненном исковом заявлении истица указала, что Д.Д. и члены её семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, и зарегистрированы в спорной квартире незаконно, без согласия собственника жилого помещения И.О. Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУ МПП г. <данные изъяты> и Д.Д. Взыскать с Д.Д. О.Ч., МУ МПП г. <данные изъяты> и администрации городского округа г. <данные изъяты> в пользу истицы солидарно <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. в счет расходов за услуги представителя и <данные изъяты> рублей моральный вред.

Во встречном исковом заявлении Д.Д. просит прекратить дело в связи с пропуском срока исковой давности. Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчиков И.О. <данные изъяты> руб., с М.Ч. <данные изъяты> руб. Встречный иск мотивирован тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная И.О. Ч.Ч. недействительна, так как И.О. является инвалидом 2 группы, о чем указано в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя могла под давлением или уговорами подписать доверенность, не понимая его смысл. С 2011 года Ч.Ч. не пользовалась квартирой, в этот период И.О. знала, что в квартире проживает Д.Д. поэтому срок давности истек. В материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на И.О., соответственно договор купли-продажи является незаконным. И.О. обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняла. За время проживания в квартире Д.Д. потратила на ремонт квартиры <данные изъяты> руб., уплатила за коммунальные услуги ЖКХ <данные изъяты> руб., тепло <данные изъяты> руб., электроэнергию <данные изъяты> руб., БТИ <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб.

В уточненном встречном исковом заявлении Д.Д. просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В возражении на встречное исковое заявление истица М.Ч. указала, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ И.О. выписала Ч.Ч. нотариально. И.О. подтвердила в присутствии нотариуса, что она в дееспособности не ограничена, не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию подписываемого документа. Ч.Ч. по доверенности И.О. продала М.Ч. квартиру, не пропустив сроки действия доверенности. Договор купли-продажи квартиры между М.Ч. и Ч.Ч. составлен на законных основаниях, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>

В судебном заседании истица М.Ч.. иск поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, встречный иск не признала, просила иск удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истицы А., действующая по ордеру, иск поддержала по указанным в нем основаниям, указав, что её доверитель приобрела квартиру на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Дееспособность И.О. подтверждено указанной доверенностью. Сроки доверенности не пропущены, сделка была законной. МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> не являясь собственником квартиры, заключило договор социального найма с Д.Д. Администрация г. <данные изъяты> не признавала спорную квартиру бесхозной, передала свои полномочия МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты>. Истица приобрела квартиру в 2014 году, поэтому сроки давности ею не пропущены. Просила исковые требования удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

Представитель ответчика Ч., действующая на основании ордера, с иском не согласились, встречные исковые требования поддержала, указав, что Ч.Ч. не сообщила Д.Д. о наличии у неё доверенности от собственника квартиры И.О. Ч.Ч. получив от её доверителя <данные изъяты> рублей обещала оформить квартиру на Д.Д. но повторно продала квартиру М.Ч..

Ответчик Д.Д. действуя за себя, и за своего несовершеннолетнего ребенка Д.Я. иск не признала, встречные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Соответчик О.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ТП ОФМС России в г. <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и третьи лица Ч.Ч., И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации городского округа г. <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, Х. в судебное заседание явилась, однако в связи с состоянием здоровья до начала рассмотрения дела покинула зал судебного заседания.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Таргын У.В. полагавшего требования истицы подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска прокурор просила отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ (глава 30 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая возможность оплаты товара покупателем продавцу как до, так и после передачи товара.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ И.О. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.О. уполномочивает Ч.Ч. пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ М.Ч. приобрела у И.О. в лице Ч.Ч., действующей на основании доверенности, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности М.Ч.. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По передаточному акту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец И.О. передал, а покупатель М.Ч. приняла квартиру по вышеуказанному адресу. Указанным актом стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены. У сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Таким образом, факт исполнения покупателем М.Ч. обязательств по договору купли-продажи недвижимости по уплате оговоренной в договоре цены подтверждается вышеприведенным доказательством.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и вменять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: правособственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 551 ГПК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Ч. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Таким образом, простая письменная форма сделки сторонами в договоре соблюдена, подтверждается договором купли-продажи квартиры, прошедшим государственную регистрацию; денежные средства за покупку квартиры истцом выплачены ответчикам в размере указанном в договоре купли-продажи, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом порядке.

В п. 14 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством. Не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Стороной ответчиков доказательств незаконности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ которым И.О. уполномочила Ч.Ч. пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности спорой квартирой и договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ которым И.О. в лице Ч.Ч. произвела отчуждение вышеуказанной квартиры М.Ч. в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, хотя такая обязанность на них возложена процессуальным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы ответчики Д.Д.. с ДД.ММ.ГГГГ и Д.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы (прописаны) Д.Д. и Д.Я., которые обязуются выписаться с регистрационного учета в течение двадцати дней, после подписания настоящего договора.

На основании п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку М.Ч. является собственником спорной квартиры, при этом законность проживания ответчиков в данной квартире не установлена, то в силу ст. 301 ГК РФ иск М.Ч. к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем их выселении из квартиры и снятии ответчиков с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик Д.Д. ссылаясь на то, что Ч.Ч. в 2011 году не пользовалась квартирой, а И.О. знала, что в квартире проживает Д.Д. просила прекратить производство по делу в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд.

Заявленное ответчиком Д.Д. требование удовлетворению не подлежит, поскольку спорную квартиру истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ и с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности ею не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным многопрофильным производственным предприятием г. <данные изъяты> (далее - МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты>) (Наймодатель) и Д.Д. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, а Наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им. В договоре социального найма в качестве основания его заключения указан ордер на жилое помещение № серии «А» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3.

Таким образом, МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> договор социального найма заключен с ответчиком Д.Д. без фактической проверки собственника жилого помещения, с нарушением процедуры предоставления жилого помещения. Указанное нарушение является существенным, так как договор социального найма подлежит заключению только на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого в строгом соответствии с требованиями ЖК РФ, установленными гл. 7 ЖК РФ, а также соответствующими правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища.

Суд полагает, что при предоставлении спорного жилого помещения ответчику Д.Д. на условиях договора социального найма МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> нарушены императивные требования ЖК РФ, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения, а также нарушен принцип неприкосновенности жилища, так как собственником спорного жилого помещения на момент заключения договора социального найма фактически по договору приватизации являлась И.О.

В связи с чем, суд признает с момента совершения недействительным (ничтожным) договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> и Д.Д.

Таким образом, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что договор социального найма заключен с нарушением процедуры предоставления жилого помещения, то, требование истицы о признании недействительным договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей ответчиками физических и нравственных страданий, то требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Д.Д.. к М.Ч. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку Д.Д. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств их незаконности.

Также удовлетворению не подлежат требования Д.Д. к М.Ч. истицы об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, поскольку данное требование является производным от основного требования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. С учетом объема рассмотренного дела и участия представителя в судебном заседании, суд считает разумным взыскать солидарно с ответчиков Д.Д. О.Ч. и МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> в пользу истицы М.Ч.. в расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск М.Ч. к Д.Д., Д.Я., О.Ч., МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты>, администрации городского округа г. <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения Д.Д., Д.Я., О.Ч. квартиру <адрес>, путём выселения Д.Д., Д.Я., О.Ч. из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Снять с регистрационного учета из квартиры <адрес> Д.Д., Д.Я..

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным Унитарным многопрофильным производственным предприятием Жилищно-Коммунального хозяйства г. <данные изъяты> и Д.Д..

Взыскать солидарно с Д.Д. О.Ч. и МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> в пользу М.Ч. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Д.Д. к М.Ч. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2014 года.

Судья В.Б. Монгуш