Дело № 2-327/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Дамбый-оол М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ооржак А.Т. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об обязании предоставить информацию,
с участием представителя ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» В., действующей по доверенности,
у с т а н о в и л :
Ооржак А.Т. обратился в суд с иском к Бюро судебно-медицинской экспертизы района, в котором указал, что он, отбывая наказание в <данные изъяты>, обратился к руководителю Бюро судебно-медицинской экспертизы по <адрес> с просьбой подтвердить факт его привода в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него образцов для сравнительного исследования, направив ему письмо с заявлением ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Не получив на него ответ, Ооржак А.Т. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направил заявление на имя руководителя Больницы с просьбой получить ответ на его обращение в Бюро судебно-медицинской экспертизы района. Очередной раз не получив ответ, он повторно ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил письмо с заявлением руководителю Бюро судебно-медицинской экспертизы по району с просьбой дать ему ответ. По настоящее время ответ в его адрес не поступал. Ооржак А.Т. считает, что данным действием (бездействием) руководство Бюро судебно-медицинской экспертизы по району нарушает его право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти обязаны предоставлять гражданину информацию. Вышеуказанная информация Ооржак А.Т. необходима для обжалования приговора суда в его отношении. Просит обязать руководство Бюро судебно-медицинской экспертизы района предоставить ему запрашиваемую информацию.
ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Бюро судебно-медицинской экспертизы по району заменен на надлежащего ответчика- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы»(далее- ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»).
Истец Ооржак А.Т. о времени, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты>.
Представитель ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» В. с иском не согласилась, пояснив, что в их адрес какие-либо письменные обращения от истца не поступали, с других органов не его обращения не перенаправлялись. В районе не имеется филиала ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», как и на территории всей республики, в том числе на момент <данные изъяты> годов. В районе работают при районной больнице два врача-эксперта, которые числятся за отделом судебного- медицинской экспертизы трупов с судебно- гистологическим отделением ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Само учреждение располагается в <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 73-ФЗ лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. В частности, главой 25 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Таким образом, несмотря на то, что Ооржак А.Т. подано исковое заявление, из его существа усматривается, что им оспариваются бездействия государственного экспертного учреждения по не даче ему ответов на его обращения, соответственно, оно подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Поскольку заявитель поставил перед судом вопрос о проверке правомерности бездействия ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по даче ему ответов на его обращения, то в силу положений ст. 254 и ст. 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является исполнение обязанности экспертным учреждением по даче ответов на его обращения о предоставлении ему информации.
Ооржак А.Т. указал, что обращался к ответчику с просьбой подтвердить факт его привода в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него образцов для сравнительного исследования для дальнейшего обжалования приговора суда в его отношении.
В подтверждение своих доводов им представлены: копия сопроводительного письма за исх.№ ( дата не читается, указан год -2009), адресованного начальнику Бюро СМЭ района по адресу: <адрес>, где указано, что имеется приложение - заявление на 1 л. При этом само заявление в суд не представлено. Как указывает Ооржак А.Т., данное заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ооржак А.Т. в адрес больницы направлено письмо с указанием приложения – заявления на 1л., при этом заявление само не представлено.
Далее, Ооржак А.Т. представлена копия сопроводительного письма за исх. № (дата не читается, указан год - 2010 года), в письме указано, что имеется приложение - обращение на 1 л., данное обращение адресовано больнице, Бюро Судебной медицинской экспертизы по адресу: <адрес>. Также само письменное обращение суду не представлено. Как указывает в заявлении, заявлено было отправлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ооржак А.Т. указывает, что на данные обращения им не получены ответы до настоящего времени. При этом, заявляя свои требования, Ооржак А.Т. указывает, что необходимость получения ответов на его обращение – для обжалования в отношении него приговора суда.
Между тем из статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из содержания заявления и материалов дела, обращения Ооржак А.Т. адресованы: в ДД.ММ.ГГГГ году начальнику Бюро СМЭ Барун-Хемчикского кожууна, ДД.ММ.ГГГГ больнице, а также в ДД.ММ.ГГГГ году больнице, Бюро Судебной медицинской экспертизы по адресу: г<адрес>.
Из указанных обращений однозначно сделать вывод, что письменные обращения Ооржак А.Т. были адресованы и направлены именно в ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» невозможно, соответственно, проверить факт бездействия, нарушающего права и свободы Ооржак А.Т., со стороны ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выразившееся в том, что на письменные обращения Ооржак А.Т., не даны ответы, не представляется возможным. При этом представитель экспертного учреждения пояснила, что в районе не имеется филиала ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», учреждение расположено в <адрес>, представив при этом Устав ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого видно, что данное учреждение расположено по адресу: <адрес>, учреждение имеет в своем составе лишь структурные подразделения без права юридического лица. Также пояснила, что им какие-либо письменные обращения Ооржак А.Т. поступали и с других органов не перенаправлялись. Таким образом, требования Ооржак А.Т. об обязании экспертного учреждения предоставить информацию необоснованны.
Суд также полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.
Так, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод(ч.1).
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст.256 ГПК РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 24) следует, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ и разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Заявление Ооржак А.Т. об оспаривании бездействия государственного экспертного учреждения, выразившееся в том, что на письменные обращения Ооржак А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не даны ответы, поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением, установленного законом срока.
Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин Ооржак А.Т. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Ооржак А.Т. об обязании предоставить информацию в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Ооржак А.Т. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об обязании предоставить информацию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва порядке через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий С.Ш.Манчыылай
