Дело № 2-651/2014
 

    Поступило 02.07.2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

20 октября 2014г. г. Барабинск
 

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 

    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 

    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синчишина Владимира Владимировича к Синчишиной Александре Владимировне о выписывании и признании утратившей право на проживание в жилом помещении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Синчишин В.В обратился в суд с иском к Синчишиной А.В., в котором просил суд выписать Синчишину Александру Владимировну из квартиры по адресу: <адрес> признать её утратившей право на проживание в данном доме.
 

    В обоснование заявленных требований Синчишин В.В. указал в исковом заявлении, что в период с 25.01.1980 по 20.03.2007 он состоял в браке с Синчишиной(ФИО4) Александрой Владимировной, которая зарегистрировалась по его месту жительства – в <адрес>. С 20.03.2007 ответчик не проживает совместно с истцом и перестала быть членом его семьи(л.д.7).
 

    В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, а также пояснил, что собственником спорного жилого помещения является администрация Новоспасского сельсовета. В указанном жилом доме истец проживает на основании договора социального найма. Брак истца с ответчиком расторгнут в 2007 году, но уже с 2005 года ответчик выехала и не проживает в спорном жилом доме. В период, когда ответчик Синчишина А.В. перестала проживать совместно с истцом, она вела асоциальный образ жизни, употребляла спиртные напитки, уносила из дома вещи, воровала у соседей. Свои вещи из спорного жилого помещения при выезде оттуда Синчишина А.В. забрала, после чего, то есть с сентября 2005 года, истец ее ни разу не видел. За это время истец делал необходимый ремонт в доме, вставил окна, поменял крышу. В случае если ответчик проявит желание проживать в спорном жилом доме истец не будет чинить ей препятствий, но у него будут иметься к Синчишиной А.В. претензии о возмещении половины стоимости произведенного ремонта.
 

    Ответчик Синчишина А.В. в судебное заседание не явилась, не извещена надлежащим образом, поскольку место её жительства суду неизвестно, в связи с чем ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, объяснив свою позицию мнением доверителя, которое ему неизвестно.
 

    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, на которые истец Синчишин В.В. ссылался в обоснование заявленных требований, полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования Синчишина В.В..
 

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив показания свидетелей, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 

    Жилое помещение – жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности Новоспасскому сельсовету Барабинского района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №(л.д.8).
 

    Истец Синчишин В.В. проживает в указанном жилом помещении с 1983 года на правах нанимателя и занимает данное жилое помещение - жилой дом <адрес>. Договор социального найма № заключен 23.05.2014.
 

    Приведенные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № от 23.05.2014(л.д.11-14), следуют из пояснений истца(л.д. ), не доверять которым у суда нет оснований и которые не оспаривались представителями ответчика, третьего лица.
 

    Истец Синчишин В.В. и ответчик Синчишина А.В. состояли с зарегистрированном браке с 1980г. по 19.03.2007, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Синчишина В.В. и Синчишиной А.В серии №(л.д.9), следует из пояснений истца(л.д. ), не доверять которым у суда нет оснований.
 

    В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчик Синчишина А.В. вселилась в 1983 году как член семьи нанимателя Синчишина Владимира Владимировича и зарегистрирована в нем по месту жительства с 15.10.1985, что подтверждается справкой администрации Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области № от 02.07.2014(л.д.10), справкой отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес> от 11.07.2014(л.д.23), следует из содержания договора социального найма № от 23.05.2014, в котором ответчик поименован в качестве члена семьи нанимателя Синчишина В.В.(л.д.11-14).
 

    Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 

    Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что истец Синчишин В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, а ответчик Синчишина А.В. была вселена в данное жилое помещение и проживала там как член семьи нанимателя.
 

    Как установлено выше, брак истца Синчишина В.В. и ответчика Синчишиной А.В. расторгнут 19.03.2007, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Синчишина В.В. и Синчишиной А.В серии I№(л.д.9).
 

    Следовательно, Синчишина А.В. с 19.03.2007 перестала быть членом семьи нанимателя Синчишина В.В. спорного жилого помещения по договору социального найма.
 

    Также с сентября 2005 года ответчик Синчишина А.В. перестала проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 

    Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, где также проживает Синчишин В.В. и проживала Синчишина А.В., которая уехала из данного села примерно в 2005 году, после чего не возвращалась. С места работы в <адрес> Синчишина А.В. также была уволена(л.д. ).
 

    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он проживает в <адрес> с 1957 года, где также проживали Синчишины. В 2005 году Синчишина А.В. была уволена из <данные изъяты> по причине злоупотребления спиртными напитками, после чего уехала из <адрес>(л.д. ).
 

    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец приходится ей отцом, а ответчик Синчишина А.В. матерью. В настоящее время Синчишина А.В. проживает, как она помнит, в <адрес> уже в течение около 10 лет с сожителем, точное место жительство ей не известно. На спорное жилое помещение Синчишина А.В. не претендует, также выразила самостоятельное желание о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, о чем сообщила ей в октябре месяце, когда приезжала к ней домой(л.д. ).
 

    Как следует из ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 

    Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что ответчик Синчишина А.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно, её отсутствие в нем не носит временного или вынужденного характера, в связи с чем заключенный с нею договор социального найма является в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгнутым.
 

    То обстоятельство, что отсутствуют сведения о наличии у ответчика Синчишиной А.В. права пользования жилым помещением по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у неё жилого помещения, не является препятствием к удовлетворению требований истца, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    Таким образом, волеизъявление Синчишиной А.В. относительно добровольного прекращения её прав и обязанностей как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения и как следствие расторжение договора социального найма достоверно установлено в суде, а отсутствие сведений о постоянном жилье у Синчишиной А.В. не препятствует признанию её утратившей право пользования жилым помещением, как указано в приведенной выше норме Верховного Суда Российской Федерации.
 

    Исходя из выше приведенных обстоятельств, а так же правовых норм, суд приходит к выводу, что подлежит признанию Синчишина Александра Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 01.03.2005г.) в связи с расторжением Синчишиной А.В. в отношении себя договора социального найма.
 

    Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета( в данном случае УФМС России по Новосибирской области)в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.
 

    Согласно п. 13 административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной Миграционной Службы № 208 от 20.09.2007г., зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 ноября 2007 г. N 10545 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, УФМС уполномочено принять решение о снятии ответчика Синчишиной А.В. с регистрационного учета по месту по адресу : <адрес>.
 

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Следовательно, в пользу Синчишина В.В. с Синчишиной А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией(л.д.6).
 

    Кроме того, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 

    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчика Синчишиной А.В. представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес>, назначенный определением суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 

    Согласно определениям суда от 27.08.2014 и от 20.10.2014 подлежат выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за представительство интересов Синчишиной А.В. в суде в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов <адрес> в общей сумме <данные изъяты>
 

    Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Синчишиной А.В. в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к ней.
 

    Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что с ответчика Синчишиной А.В. подлежат взысканию издержки, понесенные судом в виде вознаграждения, выплаченного представителю, в размере <данные изъяты>
 

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Признать Синчишину Александру Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    Решение суда о признании Синчишиной Александры Владимировны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 

    Взыскать с Синчишиной Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> в пользу Синчишина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>.
 

    Взыскать с Синчишиной Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 

Председательствующий Г.А. Расколупова
 

    Решение в окончательной форме составлено 21.10.2014.
 

    Судья