Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Балтийск 10 сентября 2014 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре – Севостьяновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к Дыкину Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Калининградской области (Далее именуемое МИ ФНС) обратилась с иском о взыскании с Дыкина Д.В. транспортного налога в размере <...> рублей за налоговый период 2011, 2012 год, а также пени в размере <...> рублей. При этом истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 357 НК РФ и Законом Калининградской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрировано транспортное средство, а именно: автомобиль с 21.07.2009 г.. Ответчику направлялось налоговое уведомление № <...>, а также налоговое требование № <...> по состоянию на 12.11.2013, согласно которому он должен был погасить недоимку по транспортному налогу в срок до 23.12.2013 года, однако до настоящего момента ответчик данный платеж не внес.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
В силу статьи 357 НК РФ и статьи 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Как установлено судом, Дыкин Д.В. является налогоплательщиком транспортного налога за 2011, 2012 год, так как объектом налогообложения является транспортное средство <...>, зарегистрированный на имя ответчика с 21.07.2009 г., что подтверждается информацией предоставленной из МИ ФНС № 2 по Калининградской области.
Согласно статье 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются данным законом в зависимости от мощности двигателя.
Размер подлежащей взысканию недоимки по транспортному налогу за 2011, 2012 год определяется истцом в соответствии с налоговой базой, налоговой ставкой и количеством месяцев, за которые производится расчет. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.
В силу статьи 360 НК РФ и статьи 5 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.
Из материалов дела видно, что налоговый период, за который ответчик должен был внести транспортный налог до 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом, составляет календарный год с 01.01.2011 по 01.01.2012 и с 01.01.2012 по 01.01.2013.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками (физическими лицами) по месту нахождения транспортного средства и не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
15 ноября 2013 года в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование № <...> по которому Дыкину Д.В. был представлен срок для погашения задолженности до 23.12.2013 года. Однако недоимку по транспортному налогу ответчик не оплатил. После чего, Инспекцией, в адрес мирового судьи, было направлено заявление о выдаче судебного приказа(16.04.2014). И.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 24.04.2014 года был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Дыкина Д.В.. недоимки по транспортному налогу и пени.
Вместе с тем, 06.05.2014 года от Дыкина Д.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с начислением транспортного налога и пени. Данное определение об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции 20.05.2014.
23.07.2014 года в адрес Балтийского городского суда Калининградской области истцом было направлено по почте исковое заявление.
Таким образом, исковое заявление поступило в сроки, установленные налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в части взыскания транспортного налога за налоговый период 2011, 2012 года, в связи с неуплатой ответчиком данного налога за автомобиль <...> при этом суд учитывает, что ответчик, не согласный со взысканием с него транспортного налога и пени за период 2011, 2012 (о чем он написал заявление мировому судье), в тоже время никаких доказательств в обоснование такого несогласия не представил в данное судебное заседания. При этом в своем заявлении указал, что возражений против исковых требований МИ ФНС не имеет.
В силу подпункта 9 пункта 1 стать 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Исходя из положений статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, Дыкин Д.В. должен уплатить кроме транспортного налога за налоговый период 2011, 2012 года и пени в размере <...> рублей, расчет которой произведен истцом в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198,ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к Дыкину Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Дыкина Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области транспортный налог за налоговый период 2011, 2012 года в размере <...> рублей и пени в размере <..> рублей.
Взыскать с Дыкина Д.В. в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Чолий Л.Л.