О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    город Балтийск                             12 сентября 2014 года
 

    Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.
 

    при секретаре Урюпиной А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимов М.А. к СНТ «Дюна» о восстановлении в списке членов СНТ «Дюна»,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Герасимов М.А. обратился в суд с требованием о восстановлении его в списке членов СНТ «Дюна».
 

    В обоснование своих требований ссылается на то, что его мать ФИО1 являлась членом СОО «Дюна» и пользовалась земельным участком площадью 432,58 кв.м., расположенным вблизи многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: «…». В 2004 году вместо СОО «Дюна» было создано СНТ «Дюна», в состав которого вошел вышеуказанный участок. Герасимов М.А. стал членом СНТ «Дюна». Ссылается, что он пользуется данным участком в целях садоводства и огородничества по настоящее время. Однако, в 2014 году ему стало известно, что по состоянию на 24.04.2014 г. он не значится в списке членов СНТ «Дюна», в то время, как по состоянию на 03.04.2013 г. он в списках членов СНТ «Дюна» числился. Решение общего собрания членов СНТ «Дюна» о его исключении ответчик отказался ему предоставить.
 

    В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, т.е. предъявлением суду списка членов СНТ «Дюна», с указанием в нем истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 

    Представитель ответчика – председатель СНТ «Дюна» ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.
 

    Выслушав пояснения сторон, изучив и проверив доводы поступившего от истца заявления, на основе имеющихся в деле документов, суд считает возможным принять отказ Герасимова М.А. от предъявленного иска и прекратить производство по настоящему делу.
 

    Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и частично.
 

        В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

        Из смысла части 4 статьи 220 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.
 

        Истцу судом разъяснены, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 

    Суд удостоверился в том, что отказ истца от предъявленных требований к СНТ «Дюна» является актом его свободного волеизъявления, что, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

        При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа Герасимова М.А. от исковых требований к СНТ «Дюна» о восстановлении в списке членов СНТ «Дюна» и прекращения производства по делу.
 

    Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ суд
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Принять отказ Герасимов М.А. от исковых требований к СНТ «Дюна» о восстановлении в списке членов СНТ «Дюна».
 

        Производство по делу по иску Герасимов М.А. к СНТ «Дюна» о восстановлении в списке членов СНТ «Дюна», прекратить.
 

    Разъяснить Герасимов М.А., что повторное обращение в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.
 

    Судья Балтийского городского суда
 

    Калининградской области                             Смыкова Г.А.