Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Балтийск 26 сентября 2014 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,
при секретаре Урюпиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.Н. к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота», ФГУ «Морская инженерная служба БВМБ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации на двухкомнатную «…» общей площадью 52,6 кв. м, в том числе жилой площадью 30,0 кв. м. В обоснование своего требования указала, что данная квартира была предоставлена в 1995 году в бессрочное пользование на состав семьи. В настоящее время она является нанимателем спорной квартиры, а проживающие в ней члены семьи отказались от участия в приватизации. Также истица указывает, что на ее заявления в отдел капитального строительства БФ, администрацию МО «Балтийский муниципальный район» и администрацию МО «Город Балтийск» сообщили, что спорный дом в государственную, муниципальную собственность не передан, в оперативное управление на за каким органом не закреплено, что свидетельствует о невозможности в ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос. Полагает, что поскольку она приобрела право пользования указанным жилым помещением, ранее участия в приватизации не принимала, то имеет право на приобретение в единоличную собственность указанной квартиры в порядке бесплатной приватизации.
В судебное заседание Шевченко Е.Н. не явилась, в иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики о дне слушания дела извещены, своих представителей в суд не направили. ФИО4, действующая на основании доверенностей, выданных Министерством Обороны РФ в лице директора Департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ и ФГУ «Управление Балтийского флота» в письменных заявлениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях на иск представитель указала, что исковые требования Шевченко Е.Н. заявлены незаконно и необоснованно, удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 25.07.2008 г. № 683-р и № 400-р от 30.12.2008 г. передано в муниципальную собственность. Министерство обороны РФ и ФГУ «Управление Балтийского флота» не имеют права оперативного управления указанным помещением, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по делу. Полагает, что ответчики не оспаривают прав истца и не нарушают их.
Начальник ФГУ «Морская инженерная служба БВМБ» (войсковая часть 95013) ФИО3 в заявлении от 15.09.2014 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьих лиц Администрации МО городское поселение «Город Балтийск», Администрации МО «Балтийский муниципальный район» ФИО1 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда. Вместе с тем, в отзыве на иск указала, что «…» отсутствует в реестре муниципальной собственности Балтийского муниципального района и г. Балтийска
3-и лица Швачко Р.Г. и Юсуфов А.О. в суд также не явились, о дне слушания дела извещены.
Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск Шевченко Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище,
В соответствии с частью первой статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При рассмотрении дела судом установлено, что Шевченко Е.Н. является гражданкой Российской Федерации. На основании ордера «…» от 16.08.1995 г. Шевченко Е.Н. вместе со своей семьей (муж ФИО2 сын Юсуфов А.О., мать Швачко Р.Г.) въехала в спорную «…» в «…», где они и были зарегистрированы.
В 1999 году в связи с расторжением брака супругов Юсуфовых и выпиской основного квартиросъемщика ФИО2 в «…», лицевой счет указанной квартиры был переоформлен на нанимателя Юсуфову Е.Н. В этом же году Юсуфова Е.Н. в связи с заключением брака сменила фамилию на Шевченко Е.Н. (л.д. 13).
Таким образом, семья Шевченко Е.Н. вселилась и проживает в спорной квартире на законных основаниях.
Решением Балтийского городского суда от 11.11.2009 г. было разрешено сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии «…», общей площадью 52,6 кв. м, в том числе жилой площадью 30,0 кв. м.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определён частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предполагают необходимость учёта волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
Из приложения к распоряжению Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 26.07.2006 г. № 520-р следует, что «…» в
«…» значился в перечне объектов недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за в/частью 53110 Минобороны.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 25.07.2008 № 683-р (в редакции распоряжения от 30.12.2008 № 400-р) прекращено право оперативного управления войсковой части 53110 ФГУ "Управление Балтийского флота" на относящийся к федеральной собственности 105-квартирный жилой «…», и предписано ФГУ "Управление Балтийского флота" указанный объект жилищно-коммунального хозяйства передать в муниципальную собственность муниципального образования «Балтийское городское поселение» (л.д. 23-29).
Вместе с тем 24.09.2008 года руководителем Территориального управления Росимущества по Калининградской области был утверждён акт приёма-передачи жилого «…» с инженерными сетями в собственность муниципального образования «Балтийский городской округ», который подписан руководителем войсковой части 53110 ФГУ «Управление Балтийского флота» в одностороннем порядке и не имеющий подписи уполномоченного должностного лица местного самоуправления муниципального образования «Балтийский городской округ». Впоследствии в данный акт никакие изменения относительно принимающей стороны не вносились.
Решением окружного совета депутатов муниципального образования Балтийский городской округ № 7 от 30.01.2009 г. администрация Балтийского городского округа была переименована в администрацию Балтийского муниципального района, а 09.02.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании соответствующего юридического лица.
Администрация МО "Балтийское городское поселение" учреждена 28.01.2009 на основании решения городского Совета депутатов МО "Балтийское городское поселение", а «…» в ЕГРЮЛ внесена запись о создании соответствующего юридического лица.
Кроме того, из Постановления Правительства Калининградской области № 733 от 08.09.2010 года усматривается, что «…» не вошел в перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Балтийский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Город Балтийск». Это также подтверждается письменным сообщением и.о. главы администрации МО "Балтийский муниципальный район" «…» от «…» из которого следует, что в настоящее время спорная квартира не является собственностью муниципальных образований «Балтийский муниципальный район» и городское поселение «Город Балтийск». (л.д. 31)
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что «…» не передана надлежащим образом в муниципальную собственность МО городское поселение «Город Балтийск».
Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из реестра федерального имущества, из которой следует, что по состоянию на 15.02.2010 г. спорная квартира находилась в реестре федерального имущества, в правообладании ФГУ «Управление Балтийским флотом» (войсковая часть 53110) (л.д. 33).
По сведениям, содержащимся в копиях поквартирной карточки и лицевого счёта (л.д. 8, 10), на момент судебного разбирательства в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица – Шевченко Е.Н. и ее мать Швачко Р.Г.. Сын истицы – Юсуфов А.О. в период с 15.11.1995 г. по 04.09.2012 г. также был зарегистрирован по данному адресу.
Оценивая приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шевченко Е.Н. и Швачко Р.П. с 1995 года по настоящее время, а Юсуфов А.О. с 1995 г. по 2012 г., занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, ранее находившуюся в федеральной собственности и относившуюся к жилищному фонду социального использования, которая расположена по адресу: «…».
Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу части первой статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Анализ вышеуказанных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных этим Законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В абзаце первом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 дано разъяснение о том, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как установлено судом, истица обращалась в Отдел капитального строительства БФ по вопросу приватизации занимаемой квартиры, однако последний в своем ответе на обращение истицы сослался на передачу спорного жилого помещения в муниципальное образование «Балтийский городской округ» (л.д. 22).
Поскольку занимаемая Шевченко Е.Н. и членами ее семьи на условиях социального найма квартира при прекращении права оперативного управления войсковой части 53110 ФГУ «Управление Балтийского флота» на жилой «…» не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, в настоящее время истец по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке путём заключения соответствующего договора.
В силу части первой статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как видно из справки и.о. главы администрации Балтийского муниципального района от «…» «…» Шевченко Е.Н. ранее своё право на однократное приобретение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации не использовала (л.д. 30).
В судебном заседании установлено, что между истицей и членами ее семьи: Швачко Р.Г. зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении и Юсуфовым А.О. зарегистрированным в спорном жилом помещении в период с 15.11.1995 г. по 04.09.2012 г., достигнуто соглашение о приобретении занимаемой квартиры в единоличную собственность Шевченко Е.Н.
Иных лиц, имеющих равное с истицей право пользования спорным жилым помещением и претендующих на участие в его бесплатной приватизации, судом не выявлено. Следовательно, обстоятельств, влекущих невозможность участия истицы в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории Российской Федерации, не имеется.
Перечень случаев, в которых приватизация жилых помещений не допускается, содержится в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Спорная квартира не отнесена к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и требования для бесплатной приватизации жилого помещения Шевченко Е.Н. полностью соблюдены.
В соответствии с частью третьей статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.
По мнению суда, то обстоятельство, что до настоящего времени в надлежащем порядке не оформлена передача жилого «…» Муниципальному образованию городское поселение «Город Балтийск» не может ущемлять права граждан, проживающих в спорной квартире, поскольку право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что иск Шевченко Е.Н. подлежит удовлетворению и за истицей должно быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на «…».
Между тем, поскольку ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота», ФГУ «Морская инженерная служба БВМБ» не наделены полномочиями МО РФ на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд полагает, что указанные организации являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевченко Е.Н. удовлетворить.
Признать за Шевченко Е.Н., родившейся «…» в «…» в порядке бесплатной приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв. м, в том числе жилой площадью 30,0 кв. м, расположенную по адресу: «…».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Смыкова Г.А.