№ 2-467/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    
14 октября 2014 года                                                                                              <адрес>
 

    Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., при секретаре Хакимовой Р.Г.,
 

    с участием представителя РОО «Потребитель.Право.Защита.» Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Л.Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей, мотивировав исковое заявление тем, что 28.10.2013 (2 договора), 21.10.2013, 07.10.2013 (2 договора), 09.09.2013 (3 договора), 06.09.2013, 30.08.2013, 27.08.2013 (2 договора) Л.Н.А. заключил с ООО «ДревПром» договора финансирования, согласно которым ООО «ДревПром» принял на себя обязательство. В соответствии с п.3.1.1 указанных договоров ответчик обязался передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора Клиента с кредитно-финансовой организацией. Цена договоров составляет 4 029 850 руб. Оплата была произведена путем внесения денежных средств в кассу ответчика при заключении договоров финансирования. Л.Н.А. свои обязательства выполнил, внес 4 029 850 руб. в кассу ответчика в день подписания договоров, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик свои обязательства не выполнил, образовалась просроченная сумма задолженности.
 

    После обращения к ответчику с требованием выполнить взятые на себя обязательства, от ответчика поступил отказ в виду отсутствия денежных средств. После чего Л.Н.А. потребовал возврата денежной суммы в размере 4 029 850 руб., на что ответчик ответил отказом.
 

    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Л.Н.А. просит суд расторгнуть договора финансирования 28.10.2013 (2 договора), 21.10.2013, 07.10.2013 (2 договора), 09.09.2013 (3 договора), 06.09.2013, 30.08.2013, 27.08.2013 (2 договора); взыскать с ООО «ДревПром» уплаченную сумму в размере 4 029 850 руб.; судебные издержки в размере 60 000 руб.; неустойку в размере 4 029 850 руб.; компенсацию морального вреда в размере - 500 000 руб.; штраф в размере 25% от присужденной суммы, а также взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Региональной Общественной Организации «Потребитель.Право.Защита.» в размере 25% от присужденной суммы.
 

    Истец Л.Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.
 

    В судебном заседании представитель РОО «Потребитель.Право.Защита.» Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по заявленным требованиям.
 

    Представитель ответчика ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма не была доставлена, в связи с тем, что такого учреждения нет. В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 

    Судом установлено, что 28.10.2013 между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Л.Н.А. (Клиентом) заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № № от 09.10.2013 с кредитно-финансовой организацией, учреждением посредством внесения на лицевой или расчетный счет Клиента в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждаем. Сумма основного долга составляет 2 000 000 руб., срок оплаты по основному договору - до 09.10.2018 (п.п. 1.1-1.2.2 договора финансирования).
 

    На основании пункта 3.1.1 договора финансирования Финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора Клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с у четом либо без такового в соответствии с п.1.1 настоящего договора.
 

    Согласно п.5.1 договора финансирования Финансовый агент уплачивает Клиенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму в размере 2 919 749,80 руб. посредством проведения платежей, указанных в графике платежей.
 

    Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п.3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности Л.Н.А. выполнены. (л.д.12-13).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2013. (л.д.14).
 

    28.10.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 04.10.2013. Сумма основного долга составляет 1 500 000 руб. сроком оплаты до 03.10.2018. (л.д.15-16).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2013. (л.д.17).
 

    21.10.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 20.09.2013. Сумма основного долга составляет 2 000 010 руб. сроком оплаты до 19.09.2018. (л.д.18-19).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2013. (л.д.20).
 

    07.10.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 07.09.2013. Сумма основного долга составляет 1 200 000 руб. сроком оплаты до 07.09.2018. (л.д.21-22).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.10.2013. (л.д.23).
 

    07.10.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 06.09.2013. Сумма основного долга составляет 300 000 руб. сроком оплаты до 06.09.2015. (л.д.24-25).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 90 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.10.2013. (л.д.26).
 

    09.09.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 20.08.2013. Сумма основного долга составляет 500 000 руб. сроком оплаты до 20.07.2017. (л.д.27-28).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 125 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2013. (л.д.29).
 

    09.09.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 06.09.2012. Сумма основного долга составляет 559 400 руб. сроком оплаты до 15.08.2017. (л.д.30-31).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 139 850 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2013. (л.д.32).
 

    09.09.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № 43-022/КФ-13 от 17.07.2013. Сумма основного долга составляет 750 000 руб. сроком оплаты до 18.07.2016. (л.д.33-34).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 225 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2013. (л.д.35).
 

    06.09.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № № от 04.06.2013. Сумма основного долга составляет 1 000 000 руб. сроком оплаты до 04.06.2020. (л.д.36-37).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2013. (л.д.38).
 

    30.08.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № № от 21.05.2013. Сумма основного долга составляет 1 000 000 руб. сроком оплаты до 25.05.2016. (л.д.39-40).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.08.2013. (л.д.41).
 

    27.08.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 27.09.2012. Сумма основного долга составляет 2 000 000 руб. сроком оплаты до 27.09.2017. (л.д.42-43).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.08.2013. (л.д.43).
 

    27.08.2013 между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. на аналогичных условиях заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента № от 21.08.2012. Сумма основного долга составляет 1 500 000 руб. сроком оплаты до 21.07.2017. (л.д.45-46).
 

    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования Л.Н.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.08.2013. (л.д.47).
 

    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

    В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 

    Обязательства, предусмотренные условиями договоров финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Л.Н.А. в кредитно-финансовые организации не вносились.
 

    Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам финансирования, заключенным с Л.Н.А. Однако доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам финансирования от 28.10.2013 (2 договора), 21.10.2013, 07.10.2013 (2 договора), 09.09.2013 (3 договора), 06.09.2013, 30.08.2013, 27.08.2013 (2 договора) суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДревПром» свои обязательства по договорам финансирования исполняет ненадлежащим образом.
 

    По общему правилу (п.1 ст.450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 

    В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 

    В соответствии с п.6.1 договоров финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 

    Согласно п.7.4 договоров финансирования Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения финансовым агентом п.3.1.1 договора.
 

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 

    Таким образом, учитывая невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Л.Н.А. перед кредитно-финансовыми организациями, договора финансирования от 28.10.2013 (2 договора), 21.10.2013, 07.10.2013 (2 договора), 09.09.2013 (3 договора), 06.09.2013, 30.08.2013, 27.08.2013 (2 договора), заключенные между Л.Н.А. и ООО «ДревПром» подлежат расторжению, денежные средства в размере 4 029 850 руб., внесенные Л.Н.А. в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности по договорам финансирования подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнения взятых на себя обязательств по договорам финансирования.
 

    Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 17, убытки, причиненные потребителю, в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленный законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.
 

    При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона.
 

    Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 

    Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ДревПром» неустойки в размере 4 029 850 руб.
 

    Ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не заявлено.
 

    Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования Л.Н.А. на момент рассмотрения настоящего дела не удовлетворены. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется и взыскивает ее в сумме 4 029 850 руб.
 

    Также в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
 

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы I Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 

    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Требование истца о возмещении причиненного ему неправомерными действиями ответчика морального вреда, является обоснованным. При этом суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 500 000 руб. является завышенным, и, исходя из характера нарушения права истца и степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 

    Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм, которая составляет 4 034 850 руб. (4 029 850 + 4 029 850 + 10 000) х 50%), из которых 2 017 425 руб. в пользу                      Л.Н.А., 2 017 425 руб. - в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита.».
 

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 60 000 руб., понесенных по договору на оказание юридических услуг с ООО «Бюро защиты заемщиков «Стопдолг» от 26.03.2014 удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация не представляла интересы Л.Н.А. по настоящему делу.
 

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно п.4 ч.2 и ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
 

    Исходя из чего, с ответчика в доход муниципального района <адрес> РБ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 298 руб. 50 коп. (13 200 + 35 298,5 (8 059 700 - 1 000 000 х 0,5%) = 48 498,5; 5 200 + 8 000 (1 000 000 - 200 000 х 1%) = 13 200; 48 498,5 - 13 200 = 35 298,5).
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

 

Р Е Ш И Л
 

    Исковые требования Л.Н.А. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 

    Расторгнуть договора финансирования, заключенные между ООО «ДревПром» и Л.Н.А. от 28.10.2013 о финансировании кредитного договора № АРР № от 09.10.2013; от 28.10.2013 о финансировании кредитного договора № от 04.10.2013; от 21.10.2013 о финансировании кредитного договора № от 20.09.2013; от 07.10.2013 о финансировании кредитного договора № от 07.09.2013; от 07.10.2013 о финансировании кредитного договора № от 06.09.2013; от 09.09.2013 о финансировании кредитного договора № от 20.08.2013; от 09.09.2013 о финансировании кредитного договора № от 06.09.2012; от 09.09.2013 о финансировании кредитного договора № 43-022/КФ-13 от 17.07.2013; от 06.09.2013 о финансировании кредитного договора № № от 04.06.2013; от 30.08.2013 о финансировании кредитного договора № № от 21.05.2013; от 27.08.2013 о финансировании кредитного договора № от 27.09.2012; от 27.08.2013 о финансировании кредитного договора № от 21.08.2012.
 

    Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Л.Н.А. денежные средства в размере - 4 029 850 руб., неустойку - 4 029 850 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 2 017 425 руб.
 

    Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Региональной Общественной Организации «Потребитель.Право.Защита.» штраф в размере 2 017 425 руб.
 

    Взыскать с Л.Н.А. в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 35 298 руб.            50 коп.
 

    В остальной части иска Л.Н.А. к ООО «ДревПром» - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2014 года в 16-00 часов.
 

    Судья:         Ф.Ф.Фархутдинова