Документ от 21 октября 2014

Дело № 2-473/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от 15.05.2011, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был выдан кредит в размере 418 450 руб. на срок до 17.05.2014 на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модели CHEVROLETCRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет Светло-серый металлик. В целях обеспечения выданного кредита 15.05.2011 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 849440/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика ФИО7 по кредитному договору составляет 273 454,53 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 91 578,22 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 317,39 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 117 956,86 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 11 412,77 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 48 477,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 711,98 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2011 в размере 273 454,53 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 934,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели CHEVROLETCRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 273 454,53 руб. по кредитному договору № № от 15.05.2011.

В судебное заседание представительистца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры по извещению ответчика по всем известным адресам, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ФИО1 назначен адвокат ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО5., назначенный определением Балтачевского районного суда РБ от 20.10.2014 в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.05.2011 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный № 849440-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 418 450 руб., под 11,50 % годовых, срок возврата кредита до 15.05.2014. Факт получения кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением (л.д.12-13,19).

Согласно п.7 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля.

Согласно п.2.1 договора залога имущества № № от 15.05.2011, залоговая стоимость приобретаемого автомобиля модели CHEVROLETCRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, составляет 590 500 руб.(л.д.14)

Согласно представленному в иске расчету (л.д.41-46), задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 15.05.2011 составляет 273 454,53 руб., в том числе:

- текущий долг по кредиту - 91 578,22 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга - 317,39 руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 117 956,86 руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 11 412,77 руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 48 477,31 руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 711,98 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 48 477,31 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 711,98 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, ответчиком платежи по кредитному договору перестали поступать с августа 2013 года, периода не обращения истца в суд и начисления неустойки с августа 2013 года до 18.09.2014, что составляет более года, учитывая, что представитель ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с 48 477,31 руб. до 2 000 руб., в виде повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с 3 711,98 руб. до 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере 224 265,24 руб., в том числе:

- текущий долг по кредиту - 91 578,22 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга - 317,39 руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 117 956,86 руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 11 412,77 руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2 000 руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1 Договора о залоге транспортного средства 849440/01-ФЗ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 590 500 руб.(л.д.14).

От истца поступило ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости. Согласно представленному отчету № 2014.07-066 от 10.07.2014 ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истеийт», рыночная стоимость автомобиль модели CHEVROLETCRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, составляет 426 000 руб.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 348 ч.1, ст.349 ч.1 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль модели CHEVROLETCRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену автомобиля согласно отчету № 2014.07-066 от 10.07.2014 ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истеийт» равной восьмидесяти процентам, то есть в размере в размере 340 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы по госпошлине за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 442, 65 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2011 в размере 224 265 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 9 442 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенные имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль модели CHEVROLETCRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Светло-серый металлик, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги; установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства - 340 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2014 года.

Судья: Ф.Ф.Фархутдинова