Дело № 12/43-2014
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> 01 октября 2014 года
Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фархутдиновой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Яхина Гатуфа Фоатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Мишарово, <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование средне-специальное, не работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 09 июля 2014 года о привлечении Яхина Г.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яхин Г.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административное правонарушение Яхиным Г.Ф. было совершено 18 июня 2014 года в 23 часа 45 минут при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Не согласившись с данным постановлением, Яхин подал жалобу, где указал, что мировой судья незаконно рассмотрела дело в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела. Во время приезда сотрудников ОГИБДД и в 23 часа 25 минут 18 июня 2014 года он не управлял автомобилем. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Яхин Г.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что автомобилем он не управлял, когда он находился в гостях, зашла Рамазанова и сказала, что ее автомобиль поврежден, потребовала 6 000 рублей за ремонт. Через 1 - 1,5 часа приехали сотрудники ОГИБДД, дали подписать какие-то документы. Вечером 18 июня 2014 года он употреблял спиртные напитки, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Суд, выслушав Яхина, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 18.06.2014 в 23 час. 45 мин. водитель Яхин на <адрес> управлял автомобилем Рено Логан, № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение Яхина о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает заведомо ложным, направленным на избежание заслуженной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Факт управления Яхиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.06.2014 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), рапортом инспектора ДПС С.. (л.д. 8), объяснением самого Яхина Г.Ф. (л.д.7), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вышеприведенные протоколы, акт освидетельствования составлены в присутствии понятых, наличие которых подтверждается имеющимися в них данными о понятых, их подписями.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование Яхина было проведено сотрудником ДПС в соответствии с указанными выше Правилами.
В результате освидетельствования Яхина на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Яхина было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,746 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Яхина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
С результатами проведенного освидетельствования Яхин был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Кроме того, будучи ознакомленным со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ под роспись, Яхин самостоятельно в своих объяснениях по факту административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указал, что «Я Яхин Гатуф управлял Рено Логан, при движении задним ходом допустил ДТП» (л.д. 2), по факту ДТП Яхин показал, что он на <адрес>.Тутагачево развернулся задним ходом, не заметив стоявшую позади автомашину ВАЗ-21104 и повредил заднее левое крыло и бампер, до этого выпил водку с другом (л.д.7)
Таким образом, утверждение Яхина, что он не управлял автомобилем, опровергается его же объяснениями, приведенными выше, а также следующими доказательствами.
- объяснениями понятых А., С.И.А., потерпевшего - владельца транспортного средства ВАЗ-21104 Р., будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.9, 11);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.06.2014 в отношении Яхина Г.Ф. по факту ДТП, имевшего место 18.06.2014 в 23 час. 45 мин.;
- постановлением <адрес> от 19.06.2014 о привлечении Яхина Г.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 руб.;
- протоколами осмотра транспортных средств Рено Логан, № и ВАЗ-21104, № с участием водителей Яхина Г.Ф. и Р.;
- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной в том числе и Яхиным Г.Ф.
Таким образом, действия Яхина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Яхина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Яхин не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает необоснованным.
Из материалов дела следует, что Яхин дал расписку о согласии на то, что уведомления о проведении судебных заседаний будут направлены ему SMS-сообщением на номер мобильного телефона 8-9373657779.
В данной расписке указано, что с момента поступления SMS-извещения Яхин считается извещенным. Кроме того, он обязался ежедневно просматривать SMS-извещения от указанных абонентов (л.д.6).
07.07.2014 в 17:14:30 истцу направлено SMS-извещение о том, что в 11-00 09.07.2014 по адресу: <адрес> Яхин вызывается мировым судьей судебного участка по <адрес> в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Из отчета об отправке/доставке SMS-извещений следует, что судебное извещение истцу доставлено 07.07.2014 в 17:14:3 (л.д.13).
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, административное наказание назначено соразмерно содеянному, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Условий для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от 09 июля 2014 года в отношении Яхина Гатуфа Фоатовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
