Дело № 2-403/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
П.Балахта 28 октября 2014г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,
при секретаре, Дорш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возложении обязанности возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возложении обязанности возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 09.01.2013г., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере 543056 рублей с годовой процентной ставкой 28% годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что страховой взнос на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, составил 43056 рублей. Страховая премия подлежит уплате единовременно при получении кредита. При заключении кредитного договора, условие о страховании от потери работы не является обязательным. Ответчиком сама возможность заключения договора кредита была поставлена в зависимость от уплаты истцом страховых взносов, в результате чего на заемщика возлагалась обязанность страхования от потери работы, что недопустимо в силу требований Закона «О защите прав потребителей». Заемщик был вынужден заключить договор с ООО «Компания Банковского Страхования, платеж по страхованию составил 43056 рублей. С целью досудебного урегулирования спора ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензионное заявление о возврате страховой премии в добровольном порядке. Претензию заемщика ФИО1 не удовлетворил, ответ не направил. 01.08.2013г. истек срок добровольного исполнения требования истца. По договору за страхование истицей выплачена сумма 43056 рублей, данная сумма является для истицы значительной. При подписании договора заемщик был лишен возможности отказаться от платы за страхование. Просит признать недействительными и исключить из кредитного договора № от 09.01.2013г. условие об обеспечении в виде личного страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчик5а возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 43056 рублей, неустойку за пользование денежными средствами в размере 1993 рублей 13 копеек и неустойку по Закона «О защите прав потребителей» в сумме 43056 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Центральным районным судом <адрес> принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель третьего лица ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 04.02.2013г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора № от 09.01.2013г. об обеспечении в виде личного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в виде уплаченной страховой премии в размере 43056 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований истца о возврате удержанной страховой премии, компенсации морального вреда.
Решение суда от 04.02.2013г. вступило в законную силу 12.03.2014г.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возложении обязанности возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья: Т.<адрес>
