Дело № 12-54/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    П.Балахта                                                                                   28 октября 2014 года
 

    Федеральный судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № Кр-441 от 26.08.2012г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 

    Согласно постановления, 16.08.2014г. в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь на Красноярском водохранилище в <адрес> (залив Сисим) за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства производил лов рыбы на спиннинг черного цвета, леска, катушка, лов производил с берега, выловил 1 экз. рыбы «щука», размером 30 см, что менее рыбопромыслового разрешенного размера (47 см).
 

    ФИО1 не согласившись с постановлением от 26.08.2014г., обратился с жалобой о его пересмотре в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что основанием для вынесения данного постановления явилось Постановление Совета администрации<адрес> от 10.04.2007г. № 129-п «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков по<адрес>», которое было отменено в 2013г. постановлением<адрес> от 18.11.2013г. № 586-п «О признании утратившим силу Постановления Совета администрации<адрес> от 10.04.2007г. № 129-п, следовательно, данная правовая норма не могла быть применена и отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Просит постановление № Кр-441 от 26.08.2014г. отменить, прекратить производство по данному административному делу, обязать вернуть ему согласно протокола изъятия спиннинг черного цвета, рыболовную катушку с леской, либо их денежный эквивалент. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование данного постановления.
 

    ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно ФИО1 указал, что никакие рыбопромысловые участки им нарушены не были, т.к. Постановление от 10.04.2007г. № 129-п было отменено в 2013г. Кроме того, в тот день на спиннинг им было поймано около 30 щук, большинство были выпущены из-за небольших размеров, а щука, о которой идет речь в протоколе об административном правонарушении, слишком глубоко заглотала блесну, и при извлечении тройника получила травмы, несовместимые с жизнью, повреждены жабры, поэтому рыба не уплывала, и заявителем было принято решение оставить ее для употребления в пищу.
 

    При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 

    Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления
 

    В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Статьей 52 Закона определено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: 1) запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; 2) закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; 3) минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; 4) виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; 5) размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; 7) распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; 8) периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами; 9) количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов; 10) минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно; 11) время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства; 12) периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; 13) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 

    Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008г. № утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна".
 

    Согласно п.6 указанных Правил, Рыболовство в любительских и спортивных целях осуществляется гражданами на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" российским юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой указанными российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В путевке должен быть указан объем добычи (вылова) водных биоресурсов, район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. (п.13).
 

    Согласно Приложения № к Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, промысловый размер рыбы «щука» на территории водохранилища составляет 47 см.
 

    Как видно из протокола об административном правонарушении № от 16.08.2014г. в отношении ФИО1, он был составлен по факту нарушения им 16.08.2014г. ст.48.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна - вылова рыбы «щука» размером 30 см, что составляет менее разрешенного рыбопромыслового размера.
 

    Постановлением заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 26.08.2014г., деяния ФИО1 были квалифицированы, как нарушение ст.49.1.1, 48.3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 

    ФИО1 присутствовал при составлении протокола, собственноручно написал свои объяснения по факту предъявленного ему правонарушения, получил копию протокола 16.08.2014г., расписавшись в нем. Также он был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.08.2014г. 10.00 часов, и присутствовал 26.08.2014г. при рассмотрении дела по существу. При этом он не оспаривал по существу совершение им правонарушения, не отрицал факт незаконного лова рыбы.
 

    Довод заявителя о том, что постановление является незаконным, т.к. основанием для вынесения данного постановления явилось Постановление Совета администрации<адрес> от 10.04.2007г. № 129-п «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков по<адрес>», которое было отменено, не может быть признан состоятельным. Действующий в настоящее время Перечень рыбопромысловых участков<адрес>, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии<адрес> № 1/760-од от 21.07.2014г., относит залив Сисим Красноярского водохранилища к районам промышленного рыболовства, т.е. в настоящее время и на момент совершения правонарушения указанный залив также находится за пределами участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства. Однако указанное обстоятельство не было вменено ФИО1 в качестве нарушения Правил рыболовства.
 

    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления от 26.08.2014г., ФИО1 было вменено нарушение ст.48.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, а именно, вылов рыбы «щука» размером менее разрешенного рыбопромыслового размера, событие административного правонарушения изложено в нем с учетом диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которая носит общий характер и не влияет на объем обвинения. А потому указание в мотивировочной части постановления указания на Перечень рыбопромысловых участков по<адрес>, утративший силу постановлением<адрес> от 18.11.2013г. № 586-п, не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не влияет на юридическую квалификацию его действий.
 

    Доводы ФИО1 о том, что он оставил рыбу для личного потребления, т.к. она при вылове получила травмы, несовместимые с жизнью, также не являются обстоятельствами для освобождения его от административной ответственности за вылов рыбы менее разрешенного рыбопромыслового размера.
 

    Должностным лицом Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства, им дана правильная юридическая оценка, административное наказание в отношении ФИО1 избрано обоснованно, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере.
 

    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 

    Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1
 

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 

    Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
 

    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, должностным лицом не допущено.
 

    Вместе с тем, в мотивировочной части постановления № Кр-441 от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на нарушение ФИО1 ст.49.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, не вменялось в вину ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.
 

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
 

    При таких обстоятельствах, из мотивировочной части Постановления № Кр-441 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 ст.49.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
 

    Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО1, нахожу, что срок для обжалования следует восстановить, признав причину пропуска срока уважительной. Данный вывод основан на том, что ФИО1 находился за пределами РФ с 29.08.2014г. по 11.09.2014г., в уведомлении от 29.08.2014г. о вручении копии постановления подписи заявителя о получении постановления не имеется, в связи с чем суд считает, что он получил обжалуемое постановление 11.09.2014г., жалоба на постановление поступила в суд 17.09.2014г., т.е. в установленный для обжалования срок.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № Кр-441 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Исключить из мотивировочной части Постановления № Кр-441 от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 ст.49.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
 

    В остальной части постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд<адрес> в течение 10 дней.
 

 

    Судья                                                      ФИО2