Дело № 2-429/2014
 

                                                             РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    П.Балахта       27 октября 2014 г.
 

    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,
 

    с участием ответчика ФИО2,
 

    при секретаре, Дорш О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 57000 рублей под 25,4 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО2 ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились ею несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ФИО2 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - систематическое невнесение текущих платежей по Кредитному договору. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед Сбербанком России составляет 66867 рублей 39 копеек, из которых: ссудная задолженность 48246,22 рублей, проценты - 6495,36 рублей, неустойка - 12125,81 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2013г., взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 66867 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6206 рублей 02 копейки.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор со Сберегательным банком и получила по кредитному договору 57000 рублей. В связи с трудной жизненной ситуацией, она перестала выплачивать кредит, в настоящее время намерена погашать образовавшуюся задолженность. Просит снизить размер неустойки, в связи с трудным финансовым положением ее семьи, у нее на иждивении находятся ребенок, которого она воспитывает одна.
 

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Шарыповского отделения № и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 21, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 57000 рублей на срок 36 месяцев под 25,4 % годовых. ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора путем ежемесячных аннуитетных платежей.
 

    Приказом № от 16.01.2013г. была проведена реорганизация Шарыповского отделения № ОАО «Сбербанк России путем перевода в статус внутренних структурных подразделений - дополнительных офисов Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», преобразованы аппараты реорганизуемых отделений в структурные подразделения «Головного отделения по<адрес> в аппарате территориального банка «Шарыповское отделение».
 

    Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2014г. о выплате ФИО2 суммы кредита в размере 57000 рублей.
 

    Заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушала условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов, с 05.02.2014г. платежи в счет погашения кредита от нее не поступали. Долг по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита в размере 57000 рублей под 25,4 % годовых, по состоянию на 22.08.2014г. составляет 54741 рубль 58 копеек, включая задолженность по основному долгу 48246 рублей 22 копейки, проценты - 6495 рублей 36 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.
 

    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3 договора).
 

    Согласно расчета истца по состоянию на 22.08.2014г., который суд находит верным, задолженность ответчика по неустойке составляет 12125 рублей 81 копейка. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 12125 рублей 81 копеек, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 

    В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    В адрес ответчика истцом 17.07.2014г. было направлено письмо с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответ на данное письмо в адрес истца не поступил.
 

    Поскольку ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора № от 09.04.2013г., она не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а соглашение между сторонами во внесудебном порядке о расторжении договора не достигнуто, суд по требованию истца расторгает кредитный договор № от 09.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Шарыповского отделения № и ФИО2
 

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5992 рублей 24 копеек.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> удовлетворить частично.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Шарыповского отделения № и ФИО2.
 

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013г. в размере 54741 рубль 58 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 5992 рублей 24 копеек, всего 65733 рубля 82 копеек.
 

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
 

    Председательствующий:
 

    Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014г.