Дело № 2- 4871/2014
Решение
Именем Российской Федерации
15.10.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,
с участием
истца Биктагировой Н.Е.,
её представителя Донец К.В.,
представителя ответчика Бояркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Биктагировой Н.Е., Биктагирова Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
установил:
истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом» (ООО «Мишуткин дом») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости: в пользу Биктагировой Н.Е. в сумме * рубля * копеек, в пользу Биктагирова Д.Р. в сумме * рубля * копеек; компенсации морального вреда: в пользу Биктагировой Н.Е. в сумме * рублей, в пользу Биктагирова Д.Р. в сумме * рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в равных долях.
Требования обоснованы следующим. * года между истцами и ООО «Мишуткин дом» заключён договор № * об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до * года осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать истцам квартиру.
Свои обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора истцы выполнили в полном объеме, в порядке и сроки, определенные договором № 58 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами * года.
Пунктом 4.2 договора № * от * года предусмотрена повышенная ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Период просрочки исполнения обязательства исчисляется со дня, следующего за днем её передачи, предусмотренную договором, по дату фактического исполнения обязательства по передачи квартиры, то есть с * года по * года, что составляет *дней. Размер неустойки за указанный период составляет * рублей.
Требование об уплате неустойки было предъявлено ответчику в письменном виде * года, однако требование оставлено без исполнения.
Ответчик нарушил условия договора, требования закона «О защите прав потребителей», чем причинил истцам моральный вред, который каждый из истцов оценил в * рублей.
В судебном заседании истец Биктагирова Н.Е. и её представитель Донец К.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и дали аналогичные объяснения. Представитель истца дополнительно объяснил, что оснований для снижения размера неустойки в виде исключительных обстоятельств, не имеется.
Истец Биктагиров Д.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. *).
Представитель ответчика ООО «Мишуткин дом» Бояркина А.Н. в судебном заседании просила частично удовлетворить исковые требования истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. *). Пояснила, что квартиру своевременно не могли передать истцу в связи с тем, что контрагентом ответчика не были выполнены условия заключенного договора по подключению системы газоснабжения. Указанный факт, по мнению представителя ответчика, является основанием для уменьшения неустойки.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что * года между ООО «Мишуткин дом», именуемым «Застройщик», и Биктагировым Д.Р., Биктагировой Н.Е., именуемыми «Участники», заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: * область, город *, улица *я, дом * (л.д. *). По условиям договора Застройщик обязался передать Участнику трехкомнатную квартиру № * на седьмом этаже, общей площадью * кв.м, в срок до * года после получения оплаты по настоящему договору в сумме * рублей и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 1.2, 2.1, 3.1 договора).
Таким образом, между организацией и гражданином возникли отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.
Истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается платежными документами (л.д. *).
Ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам в срок до * года не исполнены. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора * года (л.д. *).
Согласно статье 6 Федерального закона от * года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия в строительстве в случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию. При этом стороны выражают согласие на новый срок ввода дома в эксплуатацию путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.
Согласно пункту 3.1 договора № * об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от * года срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - *года (л.д. *).
*года между ООО «Мишуткин дом», именуемым «Заказчик», и ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область», именуемым «Подрядчик», заключен договор № *, в соответствии с которым, Подрядчик обязался выполнить работы по газификации дома с рок до января * года (л.д. *). Данные работы не были выполнены в срок (л.д. *).
В соответствии с договором подряда № * от * года, заключенного между ООО «Мишуткин дом» именуемым «Заказчик» и ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» именуемым «Подрядчик», Подрядчик обязался до августа *года произвести пуско-наладочные работы по газификации многоквартирного дома (л.д. *).
Таким образом, ответчик не имел возможности своевременно передать истцам квартиру в связи с производством указанных работ.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, ООО «Мишуткин дом» как исполнитель должен выплатить истцам неустойку.
Истцы просят взыскать неустойку в сумме по * рублей * копеек в пользу каждого за период с * года по * года с учётом процентной ставки рефинансирования * %. Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, суд признаёт его правильным.
Поскольку Закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Невыполнение обязательств по договору контрагентом ответчика суд признаёт исключительным обстоятельством, на которое не мог повлиять ответчик.
При этом суд учитывает, что взыскание значительной по размеру суммы неустойки в условиях удорожания строительства может привести к нарушению прав других лиц, участников долевого строительства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, объект обязательства – жилая квартира, приобретаемая истцами для своего проживания, и с учётом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца до * рублей.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств (определение Верховного суда РФ от 3 марта 2009 г. № 85-В09-1).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком ООО «Мишуткин дом» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Мишуткин дом» в пользу каждого истца в сумме * рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом требования потребителя удовлетворены на сумму * рублей (* рублей + *рублей + * рублей + *0 рублей), поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – * рублей по * рублей в пользу каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем удовлетворенных требований истца, степень сложности данного гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Биктагировой Н.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 200рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Биктагировой Н.Е., Биктагирова Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом» в пользу Биктагировой Н.Е., Биктагирова Д.Р. неустойку по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями за период с * года по * года в сумме по * рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по * рублей в пользу каждого, штраф в размере по * рублей в пользу каждого, всего по * в пользу каждого истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей в пользу Биктагировой Н.Е.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере *рублей.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.А. Курцева
