Дело № 2- 4778
 

Заочное решение
 

Именем Российской Федерации
 

    21.10.2014 года город Балаково
 

    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 

    судьи Остапенко С.В.
 

    при секретаре судебного заседания Гришиной В.Д.,
 

    рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бочкареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

установил:
 

    закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк»» (далее Банк) обратилось с иском к Бочкареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
 

    * года Банк и Бочкарев С.А. заключили смешанный кредитный договор № *, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога, сроком до * года (* месяцев), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере * рублей под *% годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с * года по * года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере * рублей, а в последний месяц * рублей. Процентная ставка за просроченную задолженность была установлена * ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.
 

    При заключении кредитного договора Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, подтвердив, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать, удостоверив свое согласие подписью в Заявлении на кредитное обслуживание.
 

    Однако свои обязательства по возврату кредита Бочкарев С.А. не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, чем наносит ущерб экономическим интересам Банка.
 

    На основании вышесказанного Банк просит взыскать с Бочкарева С.А. денежные средства, полученные по кредитному договору, а также сумму процентов в размере * рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в Заявлении на кредитное обслуживание, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
 

    Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Бочкарев С.А. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все меры по его извещению по месту его жительства и регистрации. Из сообщения курьера следует, что при неоднократных посещениях ответчика по месту жительства, никого дома не было (л.д. *).
 

    Ответчик Бочкарев С.А. повторно извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
 

    Суд считает извещенным ответчика Бочкарева С.А. по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
 

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В части рассмотрения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
 

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору о предоставлении потребительского кредита одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 

    Согласно статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 

    Как установлено судом, * года ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил с Бочкаревым С.А. в офертной форме соглашение об автокредитовании № * на сумму * под *% годовых на покупку автомобиля *, * года выпуска, VIN *, цвет *.
 

    Предмет залога при заключении договора оценен в * рублей. Данный факт подтверждается заявлением на кредитное обслуживание (л.д.*).
 

    В соответствии с условиями заключенного соглашения о кредитовании истец свои обязательства по предоставлению кредита в сумме * рублей выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика № * указанную сумму. Данный факт подтверждается выпиской по счету на л.д. *.
 

    Ответчик Бочкарев С.А. фактически отказался от исполнения кредитных обязательств в одностороннем порядке. В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме * рублей.
 

    Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по соглашению о кредитовании № * от * года перед истцом в полном объеме. Истец вправе требовать взыскания с ответчика погашение задолженности.
 

    Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Доказательства изменения условий договора, его расторжения в материалах дела отсутствуют.
 

    Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору и пояснительной записки к расчету взыскиваемой задолженности по состоянию на * года составляет *, из которых: сумма основного долга – * рублей, сумма просроченных процентов – * рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – * рублей. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    В части рассмотрения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 

    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между Банком и Бочкаревым С.А. был заключен договор залога автотранспортного средства (л.д. *), предметом которого является автомобиль *, * года выпуска, VIN *, цвет *.
 

    Договор залога автотранспортных средств составлен в виде единого документа с заявлением на кредитное обслуживание № * от * года, подписан Банком и Бочкаревым И.А., то есть стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а форма договора отвечает требованиям закона.
 

    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 

    Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Наличие задолженности и её размер подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Расчет проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.
 

    Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд учитывает следующее.
 

    Согласно пунктам 1, 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. При этом решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.
 

    Статьей 28.2 Закона РФ "О залоге" предусмотрен порядок реализации заложенного имущества.
 

    Пунктом 11 названной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (ч. 1).
 

    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 2).
 

    Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля, согласно установленной залоговой стоимости, указанной в заявлении на кредитное обслуживание. Сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости автомобиля в размере * рублей (л.д. *).
 

    На основании изложенного, суд устанавливает начальную стоимость предмета залога при продаже с торгов в сумме * рублей.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате от * рублей, составляет * рублей.
 

    Истцом предоставлено платежное поручение № * от * года об оплате ЗАО «Кредит Европа Банк» государственной пошлины в размере * рублей (л.д. *).
 

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк».
 

    Взыскать с Бочкарева С.А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - денежные средства, полученные по Кредитному договору № * от * г., а также сумму процентов по состоянию на * г. в размере * рубля * копеек.
 

    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № * «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Бочкаревым С.А. - автомобиль *, * года выпуска, VIN *.
 

    Установить начальную продажную стоимость залогового имущества — автомобиля в сумме * рублей.
 

    Взыскать с Бочкарева С.А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья С.В. Остапенко