Дело № 2-4447\2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

27.10. 2014 года город Балаково
 

    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 

    судьи Остапенко С.В.
 

    при секретаре судебного заседания Гришиной В.Д.,
 

    рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Юровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    истец Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Юровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование исковых требований истец указал следующее.
 

    * года Юрова Е.В. обратилась в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере * рублей на неотложные нужды (кредитный договор № *). Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № * от * года, кредит был предоставлен ответчику сроком на * месяцев под *% годовых путем зачисления суммы кредита на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счет. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 

    Согласно п. * Условий представления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, любые денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку в соответствии с Договором в любой момент в течение срока действия Договора, включая суммы Кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение Договора, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п. * Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежами, равными по сумме платежами.
 

    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты кредитного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму кредитного (планового) платежа в соответствии с п. * Условий.
 

    В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства плановому (текущему) погашению текущей задолженности, последний платеж на сумму * рублей был произведен * года, что подтверждается выпиской по её расчетному счету.
 

    По состоянию на * года задолженность составляет * рублей, из которых основной долг в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом за период с * года по * года в размере * рублей, платы за пропуск платежей в размере * рублей, проценты за просроченный долг * рублей.
 

    Юрова Е.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения кредитного договора, не вносит плату за кредит в установленные графиком сроки. Ответчик сумму образовавшегося долга не погасила. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился с указанным иском в суд.
 

    В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «Траст» (ОАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
 

    Ответчик Юрова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.*). В судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В возражении, поступившем в адрес суда до начала судебного разбирательства указала, что установление платы за пропуск платежей нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Взимание банком платы за пропуск платежей ущемляют установленные законом права потребителя. Считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку условиями кредитного договора уплата процентов на просроченный долг не предусмотрена.
 

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со статьей 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Факт представления кредита на неотложные нужды ответчику Юровой Е.В. * года ЗАО Национальным Банком «Траст» (ОАО) на условиях, указанных истцом в исковом заявлении, подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и условиями предоставления кредита на л.д.*.
 

    Движением по лицевому счету (л.д.*) подтверждается факт перечисления кредитных денежных средств истцом на счет ответчицы. Таким образом, истцом исполнены условия о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 

    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.*), по состоянию на * года по указанному выше договору сумма задолженности составляет * рублей.
 

    Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с требованиями статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, сомнений у суда не вызывает.
 

    Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в сумме * рублей * копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Рассмотрев заявление ответчика в части отказа в удовлетворении требований по оплате процентов на просроченный долг, суд пришел к следующему.
 

    Истец ссылается на отсутствие в кредитном договоре пункта об уплате процентов на просроченный долг.
 

    В соответствии с ч.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 

    Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от * года (л.д. № *), ответчик Юрова Е.В. ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, одним из которых являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия *), о чем имеется ее собственноручная подпись.
 

    Согласно п. * Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия *) проценты, начисленные на просроченную часть основного долга начисляются исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу (размер процентной ставки указан в Заявлении) (л.д. *).
 

    Таким образом, об указанных условиях договора ответчице было известно. Закон о защите прав потребителей истцом не нарушен.
 

    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об оставлении заявления ответчика без удовлетворения.
 

    При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    удовлетворить исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО).
 

    Взыскать с Юровой Е.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № * в размере * рублей * копеек, государственную пошлину в размере * рубля * копеек.
 

    В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 

    Судья С.В. Остапенко