Дело № 12-15/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    с. Бакчар Томской области 06 ноября 2014 года
 

    Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении:
 

    Айтукина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего по адресу: , личность удостоверена по паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бакчарским РОВД Томской области,
 

    по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении – консультанта комитета по организации пассажирских перевозок Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области Остроумова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Айтукина В.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ консультантом комитета по организации пассажирских перевозок Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области Остроумовым П.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО), в отношении предпринимателя Айтукина В.Н.
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении Айтукин В.Н. совершил нарушение порядка организации пассажирских перевозок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем SSANG YONG ISTANA, имеющим государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту межмуниципального сообщения «№522 Томск – Бакчар» без заключения договора с уполномоченным органом государственной власти Томской области.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Айтукина В.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 КоАП ТО, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Постановление мирового судьи обжаловано в Бакчарский районный суд Томской области должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – консультантом комитета по организации пассажирских перевозок Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области Остроумовым П.П.
 

    В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2014 года в отношении Айтукина В.Н., признать Айтукина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 КоАП ТО. В обоснование своей жалобы указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих путь следования транспортного средства под управлением Айтукина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по расписанию от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке по маршруту №522 «Томск – Бакчар», основан лишь на показаниях самого Айтукина В.Н., который не отрицал отсутствие договора с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, утверждая, что осуществляет заказные перевозки. Автор жалобы также считает необоснованным вывод мирового судьи о том, что не представлено доказательств множественности «перевозок» пассажиров и багажа по регулярному маршруту без заключения договора, т.к. в части 1 статьи 10.1 КоАП ТО слово «перевозок» употреблено во множественном числе, как и следующие слова «по регулярным маршрутам».
 

    В суде при рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Остроумов П.П. доводы своей жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что Айтукин В.Н. начал перевозку пассажиров от привокзальной площади в , и хоть не заезжал в , окончил перевозку возле автовокзала в , то есть осуществил перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №522 «Томск – Бакчар». Изложенные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются показаниями свидетелей, имеющиеся в материалах дела, а также объяснениями самого Айтукина В.Н.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Айтукин В.Н. представил письменные возражения на жалобу должностного лица, в которых утверждал, что Остроумов П.П. не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ он по личной необходимости планировал поездку домой, попутно пообещал забрать из Томска своих знакомых Шадрину и Боброва. Пассажиры Б.А. и Б.А., подошли к нему раньше и попросили довести их до . Поскольку в автомобиле были свободные места, он согласился, при этом никаких разговоров об оплате проезда с ними не вёл. О существовании маршрута № 522, его детальном пути следования, конечных и промежуточных остановочных пунктах он сведений не имеет, реестр маршрута регулярных перевозок нигде не опубликован и отсутствует в общедоступном информационном пространстве, в том числе на сайте Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области. Доказательства существования такого маршрута в суд первой инстанции представлены не были. Он, Айтукин В.Н., осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью такси и деятельностью прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию, поэтому не вправе осуществлять регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту и заключать соответствующие договоры. То обстоятельство, что он двигался по дороге, совпадающей с маршрутом движения рейсового автобуса, обосновывает тем, что он вынужден проезжать по этой дороге в связи с отсутствием альтернативной дороги и объездных путей. Кроме того, считает, что Остроумов П.П. осуществил в отношении него незаконную выездную внеплановую проверку, превысив свои полномочия.
 

    В судебном заседании Айтукин В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из не с привокзальной площади, где начинается регулярный маршрут, а от соседнего с автовокзалом здания, расположенного по адресу: . Далее он двигался по улицам , не совпадающим с маршрутом движения рейсового автобуса, затем выехал на , после проезда моста через реку Томь на посту ДПС был остановлен Остроумовым П.П., который составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Далее он продолжил движение по единственной автодороге, следующей в , при этом, в отличие от маршрута движения рейсового автобуса, не заезжал в . Доехав до , возле магазина «Автотрак» напротив автовокзала он высадил двух пассажиров и продолжил движение дальше, окончив свой маршрут движения возле магазина «».
 

    Проверив доводы жалобы, рассмотрев дело, судья приходит к следующим выводам.
 

    Согласно части 1 статьи 10.1 КоАП ТО осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления, – влечет наложение административного штрафа на граждан, управляющих транспортным средством, в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 

    Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, в том числе, общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур, регулируются Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
 

    В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.
 

    Пункт 9 статьи 2 названного Федерального закона определяет маршрут регулярных перевозок как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
 

    Из материалов дела следует, что Айтукин В.Н. в установленном порядке зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и осуществляет виды деятельности, предусмотренные кодами ОКВЭД 60.22 (деятельность такси) и 60.23 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта).
 

    В районный суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлен паспорт регулярного автобусного маршрута № 522 «Бакчар – Томск», согласно которому путь следования указанного маршрута начинается от автовокзала , затем проходит по , затем через , затем по и в , далее через и другие промежуточные пункты до автовокзала .
 

    Однако доказательства, подтверждающие, что Айтукин В.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по данному маршруту, в материалах дела отсутствуют.
 

    Из показаний свидетеля Б.А. (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она приехала на «», ей было предложено доехать до , назвали номер машины, она села в автомобиль, в салоне ей девушка назвала стоимость проезда . На посту ГАИ машину остановили сотрудники ГАИ.
 

    Вместе с тем из показаний данного свидетеля не следует, что маршрут движения автомобиля, в котором она ехала, совпадал с регулярным межмуниципальным маршрутом № 522 «Бакчар – Томск», и что её перевозку осуществлял Айтукин В.Н. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Для допроса в качестве свидетеля при рассмотрении дела Б.А. по вызову мирового судьи не явилась.
 

    Показания свидетеля Б.А., имеющиеся в материалах дела (л.д. 6), не могут быть положены в основу решения суда, поскольку он не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а для допроса к мировому судье он также не явился.
 

    Доводы Айтукина В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту движения, не совпадающему с регулярным маршрутом № 522 «Бакчар – Томск», ничем не опровергнуты.
 

    Утверждение автора жалобы о том, что Айтукин В.Н. не представил доказательств в подтверждение своих доводов, подлежит отклонению, поскольку оно нарушает конституционный принцип, установленный частью 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации, о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исключения из этого правила, установленные примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, к рассматриваемому правонарушению не относятся.
 

    Судья также соглашается с выводом мирового судьи о том, что в статье 10.1 КоАП ТО слово «перевозок» употреблено во множественном числе. То есть, из буквального толкования диспозиции статьи 10.1 КоАП ТО следует, что административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае осуществления множества перевозок, то есть, более одной, пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления.
 

    Однако доказательств, подтверждающих осуществление Айтукиным В.Н. более одной перевозки пассажиров по регулярному маршруту, не представлено.
 

    При изложенных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о недоказанности вины Айтукина В.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и об отсутствии в действиях Айтукина В.Н. состава административного правонарушения.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2014 года в отношении Айтукина В.Н. является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
 

    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27 августа 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Айтукина В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения.
 

    Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Остроумова П.П. – оставить без удовлетворения.
 

    Судья                         Шатохин В.В.
 

    Копия верна,
 

    судья Бакчарского районного суда Томской области         Шатохин В.В.