Документ от 30 сентября 2014

Дело № 2-247/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием ответчика Сакерина М.В.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-247/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Воинковой О.А., Сакерину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее ЗАО «Кредит Европа Банк») обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Воинковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Воинковой О.А. (далее Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в последний месяц <данные изъяты>. В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с Воинковой О.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Воинковой О.А., автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 (листа 2) Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание. Взыскать с Воинковой О.А. расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, находящийся у ответчика Воинковой О.А.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сакерин М.В..

В судебное заседание представитель истца по доверенности Городцова М.В. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о дополнении (уточнении) исковых требований, просит взыскать с Воинковой О.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Сакерину М.В., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества – автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 (лист 2) Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, в указанном заявлении выразила просьбу о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сакерин М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты> у Воинковой О.А.. Объявление о продаже автомобиля он нашел на Интернет сайте. Позвонив по объявлению, ему ответил ФИО3, который пояснил, что его гражданской жене (как он понял Воинковой О.А.), не нравится ездить на механике, поэтому они ее продают. На момент приобретения автомобиля собственником автомобиля была Воинкова О.А., у продавца была доверенность на продажу автомобиля от ее имени. После покупки автомобиля он (истец) увидел, что в ней остались детские вещи, звонил продавцу, но не дозвонился. Через некоторое время ему звонила подруга продавца и попросила его направить вещи посылкой в <адрес>, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, проданный ему по доверенности от Воинковой О.А., был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в РОВД <адрес>, сделали копии документов на приобретенный автомобиль, сказали, что автомобиль был продан мошенниками от имени Воинковой О.А., она (Воинкова О.А.) писала заявление как потерпевшая, что ей не вернули деньги за автомобиль, потом он узнал, что уголовное дело передали в ОБЭП, и Воинкова О.А. из потерпевшей стала подозреваемой, ее допрашивали ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время автомобиль ему передан на ответственное хранение, что подтверждается распиской. Он с заявлением в полицию не обращался, так как ничего не знал, ему позвонили и сказали, что его автомобиль в угоне, но в договоре нет отметок, что автомобиль находится в залоге.

Кроме того ответчик Сакерин М.В. указал, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред возмещает то лицо, которое причинило вред. Причинителем вреда, по его мнению, является Воинкова О.А., которая нанесла вред Банку своими действиями, она и должна отвечать. Воинкова О.А. с него (Сакерина М.В.) деньги получила. Банк не принял мер, чтобы обозначить свое имущество, в ПТС не было отметки, что автомобиль является залоговым. Исковые требования не признает полностью, т.к. нет сведений о том, что Воинкова О.А. неадекватна, либо ограничена в дееспособности, значит она сама должна отвечать за свои действия.

Ответчик Воинкова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда не направила каких-либо заявлений о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании, в котором участвовала, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признавала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика Сакерина М.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчика Воинковой О.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воинковой О.А. в ЗАО «Кредит Европа Банк» было подано заявление на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, которое было принято Банком (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику Воинковой О.А. кредит для приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредитным договором было предусмотрено, что ежемесячно ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – тройная ставка рефинансирования Банка России (л.д.12-15).

Из заявления на кредитное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предварительного расчета полной стоимости автокредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воинковой О.А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №. Эквивалент цены в валюте кредита по курсу Банка России на день оформления заявления составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заявления на кредитное обслуживание сумма взноса наличных в оплату товара (сумма первоначального взноса) составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма к перечислению организации <данные изъяты> рублей. Страхование имущества составляет <данные изъяты> рублей (входит в кредит), страхование жизни составляет <данные изъяты> рублей (входит в кредит). Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», вид страхования КАСКО, стоимость страхования <данные изъяты> рублей, стоимость страхования входит в кредит (л.д.13, 22).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воинковой О.А. в ЗАО «Кредит Европа Банк» подано заявление на банковское обслуживание, согласно которому на имя Воинковой О.А. ЗАО «Кредит Европа Банк» открыт банковский счет № (л.д.19, 20).

Из копии заявления на кредитное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воинкова О.А.. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и просит Банк на условиях, указанных в перечисленных выше документах, предоставить ей кредит на цели, указанные в анкете к настоящему заявлению, на срок, указанный в Разделе 2 настоящего заявления путем безналичного перечисления суммы Кредита, на ее банковский счет, указанный в Разделе 5 настоящего заявления (л.д.12-15).

Из выписки по счету № на имя
Воинковой О.А. следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на указанный счет в соответствии с заявлением клиента по договору № за автомобиль <данные изъяты> (л.д.11).Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Воинковой О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN № по цене <данные изъяты>. Цена договора составляет <данные изъяты>, также цена договора включает в себя <данные изъяты> % НДС <данные изъяты> рублей (л.д.17). Согласно договора купли-продажи покупатель вносит предоплату за автомобиль на расчетный счет ООО «Автобан» в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> % <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечисляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> % <данные изъяты>.

Согласно счета на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Оплата по данному счету подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно счета на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с Воинковой О.А. и ОСАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования, о чем на имя Воинковой О.А. выдан серебряный полис серии СН № (л.д.26-27). Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ премия по полису № № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Согласно заявления о перечислении средств в рублях с текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ Воинкова О.А. просит ЗАО «Кредит Европа Банк» составить расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета: на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; на расчетный счет ОСАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; на расчетный счет ООО Страховая компания «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; на расчетный счет ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Как видно из расчета задолженности Воинковой О.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки к расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Воинковой О.А. составила сумму <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов на основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д.7-8, 9-10).

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиками суду не предоставлено.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора № №, суд считает, что требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> рублей правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Воинковой О.А. был заключен договор залога на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №. Согласно договора залога стоимость залогового имущества составила <данные изъяты> рублей (л.д.13).

В соответствии со ст.344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (преимущественно) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Воинковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Сакерину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.96, 97). Данный факт не оспаривается и участвующим в деле ответчиком Сакериным М.В.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Воинковой О.А. и Сакериным М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.142).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Воинковой О.А. окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными (л.д.99-100).

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного старшим судебным приставом Байкаловского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.101).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 проведено изъятие ПТС № № от автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у гражданина Сакерина М.В. (л.д.139).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сакерин М.В. получил на ответственное хранение автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, у старшего ОУ ОУР ОБ № УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 Автомобиль обязуется предоставить в любой момент, также обязуется не совершать никаких сделок с данным автомобилем (л.д.138).

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Сакерин М.В. (л.д.140-141).

Согласно сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно полученным сведениям канцелярии ОЭБ и ПК УМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений, обращений граждан, юридических лиц и их представителей в отношении Воинковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в производство ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> не поступало (л.д.161).

Учитывая, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, а также то, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Договором указанным выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика Воинковой О.А. в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Воинковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг и <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN № №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Сакерину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 8 страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева