Дело № 2-144/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 06 ноября 2014 года
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ващенко В.А.,
при секретаре Печатнове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Надежды Михайловны к индивидуальному предпринимателю Рудникову Павлу Алексеевичу, Уваровой Нелли Сергеевне о защите прав потребителя, взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключен договор купли-продажи с ИП Рудниковым П.А.
В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю изделия из ПВХ. На основании товарного чека продавец обязан передать покупателю следующий товар: профиль металлический - 24 шт. по <данные изъяты> руб. за 1 шт., всего на сумму <данные изъяты> руб.; фронтоны - 6 шт. по <данные изъяты> руб. за 1 шт., всего на сумму <данные изъяты> руб., коньки (кровельные) -3шт. по <данные изъяты> руб. за 1 шт., всего на сумму <данные изъяты> руб.; шурупы на сумму <данные изъяты> руб. Стоимость доставки приобретаемых материалов составляет <данные изъяты> руб.
Свои договорные обязательства продавец должен был исполнить в течение пятнадцати рабочих дней, с момента поступления денег в счет предоплаты (п.2.1 договора купли-продажи).
Цена приобретаемых по договору купли-продажи материалов, с учетом доставки, составляет: <данные изъяты> руб. При заключении договора купли-продажи, истицей были уплачены продавцу в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
От имени продавца, денежные средства, по договору в сумме <данные изъяты> руб. были получены Уваровой Н.С.
Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан был передать истице приобретенные материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором купли-продажи, продавцом не было исполнено обязательство передать предварительно оплаченный товар.
13 августа 2014 года, истица направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, что подтверждается кассовым чеком от 13.08.2014 г. Срок исполнения требования 10 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ответчиком требование претензии добровольно не исполнены.
По указанным основаниям Авраменко Н.М. просит взыскать в её пользу с ответчика ИП Рудникова П.А., ответчика Уваровой Н.С., солидарно <данные изъяты>
В судебном заседании истец Авраменко Н.М. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в её пользу с ответчика ИП Рудникова П.А., ответчика Уваровой Н.С., солидарно <данные изъяты>
Ответчик Рудников П.А., извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнений лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Рудникова П.А.
Ответчик Уварова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что находилась с ИП Рудниковым П.А. в фактических трудовых отношениях. По поручению ИП Рудникова П.А. подписывала договора купли продажи, в том числе и с истицей Авраменко Н.А., принимала денежные средства часть которых перечисляла на счета указанные Рудниковым, а аставшуюся часть денежных средств перечисляла Рудникову П.А.. Так же подтвердила что действительно получала от Авраменко Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> предоплату в счет покупки изделий ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п.п.1,3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3).
Разрешая спор, суд исходит из того, что на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.
Вывод суда о заключении между сторонами договора купли-продажи подтверждается материалами дела.
Из содержания заключенного между сторонами указанного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом его является передача в собственность покупателю изделия из ПВХ.
Условия договора свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи, на который распространяется в соответствии с п.3 ст.492 ГК РФ действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3.1 договора, изделий из ПВХ определена в <данные изъяты> рублей. Покупатель производит предоплату в момент подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей.
Оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем в момент подписания акта приема передачи.
Согласно п. 2.1 договора, срок передачи товара покупателю определен 15 рабочих день на заказной товар.
Договором предусмотрена ответственность продавца за просрочку товара по вине Продавца - пени в размере 0,1 % от оплаченной суммы товара за каждый день просрочки (п.5.1 Договора).
Исполнение истцом обязательств частично в сумме <данные изъяты> рублей по договору с ответчиком подтверждается указание на принятии денежных средств в договоре купли-продажи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что гражданско-правовые обязательств возникли между истцом и ответчиком Рудниковым П.А., а представленные истцом Авраменко Н.М. доказательства не свидетельствует о возникновении между ней и ответчиком Уваровой Н.С., какого-либо обязательства, в связи с чем требования заявленные к ответчику Уваровой Н.С. удовлетворению не подлежатмамиаровой Н. О.П.ком Рудниковым П.Уваровой Н.С. суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению товара в установленный договором срок, возложена на ответчика.
На основании п. 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по передаче товара покупателю в установленный договором срок, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности (несоблюдение продавцом сроков передачи товара по вине его контрагентов, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя) ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в период указанный истцом, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., расчет произведен из 0,5% от суммы предварительной оплаты <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 44 дня.
Данный расчет проверен и признан судом обоснованным.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, т.к. ответчиком было нарушено законное право истца на получение товара в установленный договором срок, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать, так как требования истца являются завышенными.
Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).
В обоснование иска Авраменко Н.М. ссылается на то, что ответчик нарушил срок предоставления товара по договору.
13 августа 2014 года, истица направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, что подтверждается кассовым чеком от 13.08.2014 г. Срок исполнения требования 10 дней. Претензия получена ответчиком 21 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ответчиком требование претензии добровольно не исполнены
При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежи взысканию <данные изъяты> копеек, штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с ч 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем суд признает расходы истца Авраменко Н.М в сумме <данные изъяты> рублей за консультации и составление искового заявления, 70 рублей 10 копеек почтовые услуги, необходимыми которые так же подлежат взысканию с ответчика Рудникова П.А. в пользу истца Авраменко Н.М.
В силу требований ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края в сумме 2400 руб. 73 коп. (за требование о компенсации морального вреда - 200 руб. и 2200,73 руб. - по требованиям имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Авраменко Надежды Михайловны к индивидуальному предпринимателю Рудникову Павлу Алексеевичу, о защите прав потребителя, взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рудникова Павла Алексеевича в пользу Авраменко Надежды Михайловны сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Уваровой Нелли Сергеевне, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рудникова Павла Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края в сумме 2400 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края.
Судья Баевского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко
