Дело № 12 – 130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2014 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.,
при секретаре Хабировой Л.Ф.,
с участием привлеченного к административной ответственности – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФк наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, так как инспектором ДПС постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как правонарушение имело место задолго до этой даты.
Привлеченный к административной ответственности ФИО7. жалобу поддержал и показал, что на автодороге Азнакаево - Набережные Челны-Азнакаево посадил в автомашину ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства. Согласен, что он совершил административное правонарушение. Однако постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Просит отменить постановление в связи с тем, что дата вынесения постановления записана не верно, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года как написано в постановлении.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, принявший решение о привлечении заявителя к административной ответственности, признал наличие технической опечатки в дате принятия постановления, а в остальной части полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в отношении ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем LADA 21014 за регистрационным номером№ Н 141 ВХ на автодороге Азнакаево-Набережные Челны – Азнакаево с нарушением требований к перевозке детей, установленных ПДД, то есть нарушил п. 22.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 ст. 12.23 КоАП РФнарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФв случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП РФв случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 ст. 28.6 КоАП РФправо лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
То обстоятельство, что ФИО7 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, нашло свое подтверждение в суде. Иные доводы в жалобе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО7. инкриминируемого ему правонарушения. ФИО7 был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, получил копию постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что объективно подтверждается его подписью в постановлении.
Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вместе с тем, сотрудником ДПС, при вынесении постановления допущена техническая ошибка в дате вынесения постановления и ошибочно указано, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в действительности данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицает привлеченный к административной ответственности ФИО7 поэтому указанное постановление подлежит изменению. Более того, как следует из материалов административного дела, сведения о привлечении заявителя к административной ответственности своевременно размещены в базе данных УГИБДД МВД по РТ с указанием номера постановления-квитанции, транспортного средства, дату составления – ДД.ММ.ГГГГ., места нарушения и другое, что подтверждает о наличии лишь опечатки при вынесении постановления (л.д.7). При таких обстоятельствах не имеются правовые основания для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 изменить, уточнив, что датой вынесения данного постановления является ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.
<данные изъяты>
