О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

О передачи дела по подсудности
 

    г.Ахтубинск                                    30 октября 2014 года
 

    Астраханской области
 

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
 

    Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
 

    при секретаре Приймак Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Жуйкову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд к ответчику Жуйкову А.Е. с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль и госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что Жуйков А.Е. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат производился в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялся федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>». При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего - «активный»), что подтверждается фотокопией базы данных «1С Предприятие».
 

    Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ Жуйков А.Е. начислены и перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что Жуйков А.Е. был исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуйкова А.Е. была направлена претензия за исх. № с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Однако до настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Жуйкова А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 

    Ответчик Жуйков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно полученным сведениям Жуйков А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>.
 

    От ответчика Жуйкова А.Е. поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в <адрес> по месту его жительства.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
 

    Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 

    Частью 3 статьи 55 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 

    Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
 

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    При рассмотрении дела установлено, что исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Жуйкову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения принято к производству <адрес>, при этом, судом установлено, что ответчик Жуйков А.Е. в <адрес> не проживает, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в то время как в соответствии с требованиями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
 

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
 

    Согласно ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения».
 

    Учитывая, что данное гражданское дело <адрес> принято с нарушением правил подсудности, его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>, по месту жительства ответчика.
 

    Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Жуйкову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать на рассмотрение <адрес> по подсудности.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 

    Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
 

Судья:                                А.Ф.Проскурин