ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    23 октября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Леонтьевой М.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковым требованиям указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Леонтьевой М.П., которой был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>. Сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчицы и расторгнуть кредитный договор.
 

    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и настаивала на удовлетворении исковых требований.
 

    Ответчица Леонтьева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 

    Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Леонтьевой М.П., которой был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.
 

    Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
 

    Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.
 

    Принимая во внимание, что заемщиком Леонтьевой М.П. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 

    Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.
 

    Часть 2 статьи 450 ГК РФ говорит о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком Леонтьевой М.П., в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Леонтьевой М.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 

    Взыскать с Леонтьевой М.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Леонтьевой М.П..
 

    Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья Шалекешов А.Х.