ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

                                                                                                                   1№/14
 

г. Тольятти                                                                                         «ДД.ММ.ГГГГ» октября 2014 года
 

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Карлова В.П.,
 

    при секретаре Мякининой Е.Ш.,
 

    с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,
 

    подсудимого ФИО10.,
 

    защитника в лице адвоката Хлестунова А.Г.,
 

    потерпевшей ФИО11
 

    представителя потерпевшей в лице адвоката Чувелева В.Ф.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

                                               ФИО12
 

    ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

                                                      У С Т А Н О В И Л:
 

    Подсудимый ФИО13ДД.ММ.ГГГГ января 2014 года в период времени примерно с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. более точное время следствием не установлено, ФИО14 находясь у ранее знакомой ФИО15 по адресу: <адрес> В ходе общения ФИО16 стало известно, что в коридоре вышеуказанной квартиры в полиэтиленовом пакете храниться ноутбук «Asus К75D» принадлежащий ранее ему знакомой ФИО17 ФИО18 имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Asus К75D», стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий ФИО19 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО20 значительный ущерб.
 

    Действия ФИО21. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершила тайное хищение чужого имущества путем кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    В ходе следствия ФИО22. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск потерпевшей признает, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
 

    Защитник Хлестунов А.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО23
 

    Потерпевшая ФИО24 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства,исковых претензий не имеет, заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО25. в связи с примирением и возмещением ему материального ущерба в полном объеме.
 

    Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, однако полагает невозможным прекращение настоящего дела с примирением сторон.
 

    Подсудимый ФИО26 и защитник Хлестунов А.Г. заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.
 

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО27 обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
 

    Суд, выслушав ходатайство потерпевшей ФИО28 о прекращении дела, мнение по нему подсудимого ФИО29., защиты и государственного обвинителя, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО30 возмещен в полном объеме, ФИО31. совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, вину признает, раскаивается, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заявление с признанием вины/л.д.35/, препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.
 

    В связи с вышеизложенным ФИО32 необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив в отношении него дело производством.
 

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
 

                                                       П О С Т А Н О В И Л:
 

    Уголовное дело в отношении ФИО33 в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.
 

    Меру пресечения ФИО34. в виде подписки о невыезде отменить.
 

    Вещественное доказательство: фрагмент коробки от ноутбука «Asus К75D»; договор комиссии из ломбарда «<данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.
 

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
 

Судья                                В.П.Карлов