Дело № 2-3973/14
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    [ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
 

    Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Е.А. к Мельниковой Е.А. о взыскании суммы займа,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она дала в долг Мельниковой Е.А. денежную сумму в размере [ ... ] рублей. Согласно условиям соглашения, Мельникова Е.А. обязалась вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако, до настоящего момента денежные средства не вернула.
 

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.
 

    Истец Горностаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке судом извещалась.
 

    Представитель истца Шиляев А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 

    Ответчик Мельникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».
 

    С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 

    С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    На основании ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
 

    В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчица взяла в долг у истца денежные средства в сумме [ ... ] рублей, которые обязалась вернуть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В подтверждение передачи денежных средств представлена подлинная расписка (л.д. 7).
 

    Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….
 

    По делу установлено, что расписка (долговой документ) находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.
 

    Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.
 

    Таким образом, суд находит требование истца о взыскании в ее пользу с ответчицы суммы займа в размере [ ... ] рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Горностаевой Е.А. к Мельниковой Е.А. о взыскании суммы займа - удовлетворить.
 

    Взыскать с Мельниковой Е.А. в пользу Горностаевой Е.А. сумму займа в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] ([ ... ]) рублей.
 

    Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: А.А. Телепнева