Дело № 2-4518/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой А.В. к Ситникову Р.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика возврат долга по договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной услуг представителя [ ... ] рублей.
Свои исковые требования мотивировала тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме [ ... ] руб., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ]., что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Ситников Р.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено: согласно расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик Ситников Р.А. обязался вернуть Мочаловой А.В. денежные средства в размере [ ... ] руб., в срок не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д. 17). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.
Данные обстоятельств подтверждаются объяснениями представителя истца, распиской (л.д.17).
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ: «Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».
По делу установлено, что расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Проанализировав обстоятельства по делу, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору займа были возвращены не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает, что денежные средства в сумме [ ... ] руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку наличие обязательства Ситникова Р.А. перед Мочаловой А.В. о возврате денежных средств и факт его не исполнения подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Помимо основной суммы долга истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним.
Период просрочки составил с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. 119 дней. Таким образом, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, подлежащая взысканию сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет [ ... ]* 8,25% : 360*119= [ ... ] рубля.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд не считает возможным снизить размер неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили - [ ... ] рублей на основании квитанции (л.д. 7).
С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, его участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ситникова Р.А. в пользу Мочаловой А.В. сумму долга в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рубля, расходы на оплату услуг [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ситникова Р.А. в местный бюджет госпошлину в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Дубовская
