<данные изъяты> Дело № 2-587/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием:
представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - Щелуповой Екатерины ФИО6, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № д (выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ года),
представителя открытого акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» - Морозова ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Уваровой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа в жилое помещение, компенсации морального вреда,
установил:
Уварова ФИО9 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования обоснованы истцом тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 14 августа 2014 года ответчик - открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» прекратило подачу газа в принадлежащее ей жилое помещение по вышеуказанному адресу. Основанием таких действий ответчиков явилась наличие задолженности за потребленный природный газ. Однако по мнению истца, имеющаяся задолженность, образовалась при пользовании газом предыдущими собственниками жилого помещения, о чем она сообщала поставщика газа и, кроме того, сумма задолженности была ею оплачена. Между тем следующие платежные извещения стали вновь поступать на большие суммы, с указанием задолженности, поэтому с того времени истец производила оплату потребленного природного газа по прибору учета. Истец указывает, что ей неизвестно, составлялся ли ответчиками акт обследования газового хозяйства, поскольку копию ей не предоставили, показав лишь список абонентов, подлежащих отключению от газоснабжения, уведомления об отключении или приостановке подачи газа в жилое помещение она не получала. В этой связи, считает действия ответчиков неправомерными, нарушающими положения Закона «О защите прав потребителей», поставившими под угрозу безопасность принадлежащего ей имущества, жизнь и здоровье ее семьи, между тем как она является добросовестным абонентом и оплачивает используемый ей природный газ.
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 30 сентября 2014 года на 11 часов 30 минут. Истец Уварова ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В этой связи разбирательство дела было отложено, судебное заседание вновь назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец Уварова ФИО11, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителей ответчиков, полагавших оставить заявление Уваровой ФИО12 без рассмотрения, поскольку они не требуют рассмотреть дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В силу положений части 3 статьи 223 суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
В судебном заседании установлено отсутствие истца в судебном заседании 30 сентября 2014 года и ее последующая неявка в судебное заседание, назначенное на 16 октября 2014 года, а также отсутствие ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Уварова ФИО13 являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как усматривается из материалов дела, истец Уварова ФИО14 под личную подпись была извещена о дате судебного заседания - 30 сентября 2014 года в 11 часов 30 минут, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе по делу, повестка в адрес Уваровой ФИО15. о явке в судебное заседание 16 октября 2014 года в 11 часов 00 минут направлена заблаговременно – 01 октября 2014 и 02.10.2014 года истцом была получена (л.д.90).
Истец Уварова ФИО16 не проявила должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, в то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.
Представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу.
При таком положении исковое заявление Уваровой ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа в жилое помещение, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Уваровой ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа в жилое помещение, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати дней через Аткарский городской суд Саратовской области.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
