<данные изъяты> Дело № 2-549/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием:
истца Петраковой ФИО17,
представителя истца Петраковой ФИО18 – Мухталовой ФИО19., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 08 октября 2014 года гражданское дело по иску Петраковой ФИО20, Поликарповой ФИО21 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,
установил:
Петракова ФИО22, Поликарпова ФИО23 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области.
Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованны истцами тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг Петраковой ФИО24. - Поликарпов ФИО25. При жизни Поликарпову ФИО26., согласно свидетельству на право собственности на землю, принадлежала земельная доля общей площадью 11,5 га, расположенная по адресу: <адрес>». Поликарпов ФИО27. на день смерти проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Поликарпов ФИО28, являвшийся сыном Поликарпова ФИО29 и Петраковой Татьяны ФИО30, так и не вступив в наследство на указанный земельный пай. До смерти Поликарпова ФИО31 истцам не было известно о наличии у Поликарпова ФИО32. какого – либо имущества, оставшегося после его смерти. На момент смерти Поликарпова Владимира ФИО33 иных наследников, кроме сына - Поликарпова ФИО34 не имеется. Истцы Петракова ФИО35 и Поликарпова ФИО36 являются близкими родственниками Поликарпова ФИО37 - родной матерью и супругой умершего, других наследников не имеется. В связи с тем, что Поликарпов ФИО38 в установленный законом шестимесячный срок не обратился с заявлением о принятии наследства, право на принятие наследства переходит к ним, Петраковой ФИО39. и Поликарповой ФИО40 как к наследникам первой очереди. Про наличие спорного земельного пая истцы узнали лишь в июне 2014 года. При обращении истцов к нотариусу, получили отказ в принятии заявления ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, им было рекомендовано обратиться в суд. Полагают, что признание за ними права собственности на недвижимое имущество, оставшегося после смерти Поликарпова ФИО41, наследником которого являлся Поликарпова ФИО42, позволяет реализовать их право на получение наследства, владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом. В этой связи просят признать за ними, ФИО1 и ФИО2, по ? доле (каждому) в праве собственности в порядке наследования на земельный пай, общей площадью 11,5 га, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Петракова ФИО43 исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный пай, расположенный по адресу: <адрес>», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг - Поликарпов ФИО44. Брак они расторгли до его смерти. Он в брак более не вступал, проживал после расторжения брака в поселке <адрес>. Она (Петракова) и сын – Поликарпов ФИО45 его хоронили, поскольку других родственников у него не было, распорядились вещами умершего. Поликарпов ФИО46, являющийся единственным наследником после смерти Поликарпова ФИО47, заявление о принятии наследства не подавал, поскольку в собственности у Поликарпова ФИО48, по их сведениям, не было никакого имущества, помимо движимого, которым они с сыном распорядились. Поликарпов ФИО49 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына, она и его супруга – Поликарпова ФИО50 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей собственности на автомобиль и квартиру, после чего они добровольно произвели раздел наследственного имущества – в собственность ее (ФИО15) перешла ? доля в праве общей собственности на квартиру, а в собственность Поликарповой ФИО51. перешло право собственности на автомобиль. В июне 2014 года ей стало известно, что при жизни Поликарпову ФИО52 на праве собственности принадлежал земельный пай в птицесовхозе «Аткарский» - <адрес> площадью 11,5 га на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Поликарпов ФИО53 после расторжения брака работал в колхозе «<данные изъяты>», которое затем реорганизовалось в птицесовхоз «<данные изъяты>». Она и Поликарпова ФИО54 обратились к нотариусу, однако нотариус устно пояснила им, что ими пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и при официальном обращении они получат отказ в совершении нотариального действия, поэтому рекомендовала непосредственно обратиться в суд. Поскольку она и Поликарпова ФИО56 вступили в наследство после смерти Поликарпова ФИО55, который являлся наследником Поликарпова ФИО57, полагала, что имеет право на наследование имущества, а именно земельного пая в птицесовхозе «Аткарский» - ст. <адрес> площадью 11,5 га, принадлежавшем при жизни Поликарпову ФИО58, наследником которого был Поликарпов ФИО59, умерший и не оформивший своих наследственных прав. В ином порядке она не имеет возможности оформить наследственные права на земельный пай после смерти сына.
Истец – Поликарпова ФИО60 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.66).
При таком положении, неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие истца Поликарповой ФИО61
Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо – нотариус Ярошенко ФИО62 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таком положении неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, в судебное заседание не явилось, суду о причинах неявки не сообщило.
При таком положении, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.
Изучив исковое заявление, выслушав истца Петракову ФИО63, представителя истца - Мухталову ФИО64., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.
Из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из свидетельства о смерти № следует, что Поликарпов ФИО65 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В силу положений статьи 1113 ГК РФ, со смертью Поликарпова ФИО66 открылось наследство, включающее принадлежащее ему имущество (имущественные права).
Из свидетельства о смерти № следует, что Поликарпов ФИО67 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
В силу положений статьи 1113 ГК РФ, со смертью Поликарпова ФИО68 открылось наследство, включающее принадлежащее ему имущество (имущественные права).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о рождении следует, что Поликарпов ФИО69 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: Поликарпов ФИО70 (отец) и Поликарпова ФИО71 (мать) (л.д.18).
Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Поликарповым ФИО72 и Поликарповой ФИО73 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Поликарпова (л.д. 20).
Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петраков ФИО74 и Поликарпова ФИО75 заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Петракова (л.д.31).
Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО76 и Чуперка ФИО77 заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Поликарпова (л.д.32).
При вышеизложенном, суд признает доказанным, что умерший Поликарпов ФИО78 являлся родным отцом Поликарпову ФИО79, а, следовательно, Поликарпов ФИО80 являлся его наследником по закону первой очереди, а истцы являются умершему Поликарпову ФИО81 родной матерью и супругой, а, следовательно, его наследниками по закону первой очереди.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
При этом действия, свидетельствующие о принятии наследства, должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято наследником в течении шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).
После смерти Поликарпова ФИО82, истцы Петракова ФИО83. и Поликарпова ФИО84. приняли наследство (л.д.28-41), им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми истцы являются собственниками имущества умершего - по ? доли каждая в праве общей долевой собственности (1/2) на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м. и автомобиль, которое впоследствии по нотариальному соглашению в соответствии со ст. 1165 ГК РФ было разделено между наследниками по обоюдному согласию.
Из свидетельства о смерти № следует, что Поликарпов ФИО85 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Саратов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова ФИО86 (л.д.62,73).
Следовательно, единственным наследником умершего Поликарпова ФИО87 являлся сын Поликарпов ФИО88, который в свою очередь не обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако фактически принял наследство, поскольку распорядился имуществом умершего по своему усмотрению, принимал участие в его погребении.
Проверив обоснованность требований истцов, суд установил следующее.
Из объяснений истца Петраковой ФИО89 следует, что о наличии земельного пая она и Поликарпова узнали только в июне 2014 года от Чурляева ФИО90., который пояснил ей, что документ на хранение ему передал Поликарпов ФИО91., поскольку он арендовал у Поликарпова ФИО92 земельный пай.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12, показавший, что Поликарпов ФИО93., как член колхоза «<данные изъяты>», а затем, и птицесовхоза «<данные изъяты>», являлся собственником земельного пая в 11,5 га. Этот пай он при жизни передал ему в аренду, поэтому земля в настоящее время им обрабатывается. После того, как органы местного самоуправления начали осуществлять деятельность, связанную с оформлением невостребованных земельных долей в муниципальную собственность, он обратился к Петраковой ФИО95 по телефону и сообщил, что у ее бывшего супруга - Поликарпова ФИО94 в собственности был земельный пай.
Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что в 2014 году Петраковой ФИО96 позвонили из поселка Лопуховка Аткарского района и сообщили, что у ее бывшего мужа – Поликарпова ФИО97 в собственности находился земельный пай, он и Петракова вдвоем ездили в <адрес>, где Чурляев ФИО99 передал Петраковой свидетельство Поликарпова ФИО98 на право собственности на землю
Свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Поликарпов ФИО100 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю (пай) по адресу: <адрес>, общей площадью 11,5 га (земельный пай с оценкой 947 баллогектаров) (л.д. 15-16).
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Однако пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.
Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее оборот допускается законами о земле (пункт 3 статьи 129 ГК РФ).
Следовательно, по смыслу закона, в состав наследства по состоянию на 2004 год могло входить право на земельный участок, принадлежавшее наследодателю на законном основании, в случае, если участок земли и права на него не были запрещены к гражданскому обороту.
В этой связи, проверяя как сам факт, так и законность приобретения Поликарповым ФИО101. при жизни имущественных прав на объекты недвижимости, суд приходит к следующему.
Из копии свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного на основании постановления Аткарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Аткарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Поликарпов ФИО102 приобретает право общей долевой собственности на земельный пай по адресу: <адрес> общей площадью 11,5 га (с оценкой 947 баллогектаров) (л.д. 15-16).
В судебном заседании установлено, что Поликарпов ФИО103 являлся сыном Поликарпова ФИО104.
Как следует из сообщения нотариуса, наследники с заявлением о принятии наследства после Поликарпова ФИО105., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались (л.д.62,73).
В судебном заседании установлено, что Поликарпов ФИО106 фактически принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова ФИО107.
В этой связи, исходя из правовой природы наследования, как универсального правопреемства всех без исключения имущественных прав, принадлежащих наследодателю, такие права, приобретенные на законном основании, во всяком случае, подлежат включению в состав наследства.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцы приняли наследство после смерти Поликарпова ФИО108, проверив принадлежность наследодателю объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истцы, приняв наследство после смерти Поликарпова ФИО109 в виде доли в праве общей собственности на квартиру и автомобиль, приняли, в том числе, наследство и в виде земельного пая по адресу: РФ, <адрес>», общей площадью 11,5 га (с оценкой 947 баллогектаров).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, служащими основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются свидетельства о праве на наследство.
Между тем, поскольку нотариус отказал истцам в выдаче такого свидетельства, они лишены возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия титула собственника, а как следствие - возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, полученным в порядке наследования по закону.
Следовательно, право собственности истцов на наследственное имущество, приобретенное и возникшее на законных основаниях, нарушено.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещёнными законом.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, посредством признания права (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В силу пункта 2 статьи 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Анализируя изложенное, избранный Петраковой ФИО110. и Поликарповой ФИО111 способ защиты права путем его признания суд находит приемлемым, а заявленное требование о признании права собственности, с учетом обстоятельств дела, подлежащим удовлетворению, при том, что, в силу статьи 1113 ГК РФ, право собственности на наследственное имущество Поликарпова ФИО112 возникло у истцов ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, учитывая совокупность установленных в процессе разбирательства гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Петраковой ФИО113. и Поликарповой ФИО114 подлежат удовлетворению.
По правилу, содержащемуся в абзаце первым пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии вступивших в законную силу решений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трёхдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. На территории Саратовской области таковым является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Петраковой ФИО115, Поликарповой ФИО116 удовлетворить.
Признать за Петраковой ФИО117, Поликарповой ФИО118 с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю (по <данные изъяты> за каждой) в праве общей собственности на недвижимое имущество: земельный пай общей площадью 11,5 га с оценкой 947 баллогектаров, находящийся по адресу: <адрес>», приобретенное в порядке наследования имущества Поликарпова ФИО119.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
