<данные изъяты> Дело № 2-355/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
секретаря судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием:
прокурора Мирошникова А.С.,
истца – Алексенцевой ФИО10,
представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Тандер» - Солодских ФИО11., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 07 октября 2014 года гражданское дело по иску Алексенцевой Марии ФИО12 к закрытому акционерному обществу «Тандер» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
Алексенцева ФИО13 обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер».
Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находившись в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном в <адрес>, собственником которого является ответчик, она упала, результатом падения явился вывих плечевого сустава, что причинило вред ее здоровью средней тяжести. Виновным в причинения вреда здоровью истец полагает ответчика, поскольку падение произошло вследствие ненадлежащего содержания и уборки торгового зала магазина, а именно из-за неубранных с пола остатков плодоовощной продукции (винограда), подскользнувшись на которых, истец потеряла равновесие и упала. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой она лечилась, обращалась, в том числе, и в НУЗ «Дорожная клиническая больница», где проходила рентгенологическое исследование. В период болезни испытывала сильную физическую боль, переживания и нравственные страдания по поводу возможной утраты активного образа жизни. Дважды направив в адрес ответчика претензии с просьбой компенсировать полученный вред, ответа не получила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере 6200 рублей, потраченных на лечение, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 07 октября 2014 года производство по делу по иску Алексенцевой ФИО14 к закрытому акционерному обществу «Тандер» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в части возмещения материального вреда в сумме 6200 рублей прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании истец Алексенцева ФИО15 исковые требования в оставшейся части поддержала полностью, просила их удовлетворить, пояснив, что в дневное время около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении магазина «Магнит», она, наступив на неубранные с пола остатки плодов винограда, подскользнулась и упала с высоты собственного роста. После падения почувствовала резкую и сильную боль в левом плече, попросила о помощи. Сотрудники магазина позвонили в службу «Скорой медицинской помощи», однако на станции им пояснили, что у бригады много вызовов, поэтому до приемной хирургического отделения ей нужно добраться самостоятельно, в связи с чем, пришлось вызвать автомобиль «Такси». В хирургическом отделении Аткарской районной больницы ее принял хирург, который поставил диагноз – вывих головки плечевой кости слева, вправил вывих, наложил лангету, пояснив, что лечение и наблюдение необходимо проходить в поликлинике у хирурга. Поскольку плечо сильно болело несколько дней, она решила обратиться в НУЗ «Дорожно-клиническая больница» г. Саратова. В больнице диагноз был подтвержден, однако хирург наложил гипс на срок три недели, рекомендовал держать руку в состоянии покоя. В указанный период она испытывала сильную боль, плохо спала, помощь ей оказывала сестра. После того, как ей удалили гипсовую повязку, она стала разрабатывать руку, проходила физиотерапевтические процедуры, однако до настоящего времени рука полностью не поднимается, движение ограничено, испытывает боль до настоящего времени. К ответчику она дважды обращалась с письменной претензией о возмещении причиненного вреда, однако ее обращения ответчиком оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Тандер» Солодских ФИО16. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить причину несчастного случая, а также причинно-следственную связь между произошедшей травмой и противоправным поведением ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что уборка помещения магазина ЗАО «Тандер» в <адрес>, расположенном на <адрес>, проводится техническим работником несколько раз в день по утвержденному графику. Кроме того, представитель ответчика утверждал, что пол в помещении магазина выложен специальным керамогранитом, пригодным для облицовки поверхностей полов торговых залов магазинов и мест с массовым пребыванием людей, безопасен для жизни и здоровья граждан, является нескользящим, что подтверждается сертификатами соответствия. Поскольку в документах, представленных истцом, не содержится сведений о том, что падение произошло именно из-за неубранной с пола в помещении магазина плодоовощной продукции, падение истца могло произойти и по другим причинам, не связанными с какими-либо действиями или бездействиями ответчика.
Выслушав объяснения истца Алексенцевой ФИО17, представителя ответчика – Солодских ФИО18., заключение прокурора Мирошникова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.
По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).
Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов истец Алексенцева ФИО19., пришедшая за покупками в магазин – «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, упала в торговом зале, в результате чего получила травму плеча. Из помещения магазина ввиду отказа в госпитализации службой «Скорая медицинская помощь», она самостоятельно прибыла в хирургическое отделение МУЗ «Аткарская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз – вывих головки плечевой кости слева. В результате хирургического вмешательства вывих головки плечевой кости Алексенцевой устране, проведено тугое бинтование и показано лечение у хирурга. ДД.ММ.ГГГГ истцу, самостоятельно обратившейся за медицинской помощью в НУЗ «Дорожно-клиническая больница» <адрес>, наложена гипсовая иммобилизация на срок три недели. После проведенного лечения истец ДД.ММ.ГГГГ была выписана из больницы с рекомендациями проведения физиотерапевтических процедур и занятия лечебной физкультурой. Считая ответчика виновным в необеспечении безопасных условий пребывания в магазине, истец обратилась в суд с иском, с учетом отказа от части исковых требований, о компенсации морального вреда.
Таким образом, ЗАО «Тандер», являющийся субъектом предпринимательской деятельности, используя помещение, в котором истец получила травму, для осуществления торговли, выступая по отношению к последней в качестве исполнителя услуги (продавца), обязан был обеспечить возможность безопасного нахождения истца в торговом зале, исключающего любую (и даже случайную) возможность получения травмы.
В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец Алексенцева пришла в помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенное по адресу: <адрес>, имея намерение приобрести различные товары для личных нужд.
Следовательно, на правоотношения сторон кроме общих гражданско-правовых норм, распространяются и нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).
В силу части 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона № 52-ФЗ).
Согласно пункту 5.1 и п. 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.
Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ответчик не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев в торговом зале принадлежащего ему магазина «Магнит».
Так, в результате падения Алексенцева получила травму – закрытый вывих головки левой плечевой кости, подтвержденный рентгенологически», повлекший длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-62).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку его выводы основаны на исследовании самого лица – Алексенцевой ФИО20., а также медицинских документов лечебных учреждений.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в хирургическом отделении МУЗ «Аткарская ЦРБ», где ее сестре Алексенцевой ФИО21. хирург устранял вывих плечевой кости. Алексенцева ей сообщила, что упала с высоты своего роста в торговом зале магазина «Магнит» на <адрес>, подскользнувшись на отходах неубранного с пола магазина винограда. Алексенцева, как пояснила свидетель, проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ, когда была снята гипсовая повязка. В указанный период она оказывала истцу помощь, поскольку последняя в этой помощи нуждалась. До настоящего времени Алексенцева жалуется на сильную боль в плече, ограничении движений.
Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине ЗАО «Тандер» «Магнит» - «Колибри», расположенном на <адрес>, действительно упала гражданка Алексенцева ФИО22. По ее просьбе она вызвала службу «Скорой медицинской помощи», однако на станции пояснили, чтобы потерпевшая самостоятельно добралась до стационара, поскольку бригада за ней приехать не сможет. Алексенцева вызвала службу «Такси» и уехала. Впоследствии она и сотрудники магазина предположили, что Алексенцева могла упасть, наступив на плоды винограда, который, может быть, своевременно не успели убрать с пола.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что травма Алексенцевой получена в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> в тот период времени, о котором указала истица, вследствие необеспечения безопасных условий пребывания в магазине. Эти обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей, материалами проверки ОВД по Аткарскому муниципальному району по обращению Алексенцевой ФИО23. (л.д.16-23), содержащими объяснения врача Николаева ФИО24., оказывавшего потерпевшей медицинскую помощь, показаниями вышеуказанных свидетелей. Никаких иных причин получения истицей травмы и доказательств наличия иных причин или обстоятельств получения травмы, доказательств, опровергающих доводы истицы о причинах ее падения, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что невозможно установить причину несчастного случая и причинно-следственную связь между произошедшей травмой и противоправным поведением ответчика суд находит необоснованными.
Так, представителем ответчика в судебное заседание был представлен график влажной уборки магазина по часам, из которого следует, что влажная уборка торгового зала магазина проводится ежедневно четыре раза в день (л.д.46), а также сертификаты соответствия керамической плитки требованиям нормативных документов (л.д.41-42), заключения по устойчивости к загрязнениям лицевых поверхностей плиток керамических универсальных (гресскерамика) (л.д. 43-45).
Однако сами по себе указанные письменные документы не свидетельствуют об обеспечении ответчиком безопасных условий пребывания покупателей в магазине.
В этой связи суд полагает, что представленные стороной ответчика доказательства – вышеуказанные письменные документы в подтверждение того обстоятельства, что ЗАО «Тандер» подлежит освобождению от возмещения причиненного истцу вреда, документами, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) не являются.
Каких либо доказательств тому, что Алексенцева страдает заболеванием, при котором возможно внезапная потеря сознания, падение с высоты собственного роста суду ответчиком не представлено.
Таким образом, суд обстоятельства падения истца Алексенцевой ФИО25 в торговом зале помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> в результате не принятия ответчиком достаточных мер для предотвращения несчастных случаев в торговом зале принадлежащего ему магазина, признает доказанным.
По утверждению истицы следует, что в результате падения ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, нравственных переживаниях, обусловленных повреждением здоровья, сильной болью в течение периода иммобилизации, ограничению движения руки до настоящего времени, а, следовательно, утраты возможности вести привычный активный образ жизни.
Проверив обоснованность доводов о характере и объеме причиненного истице вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, включая здоровье (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
В соответствии с амбулаторной картой Алексенцевой ФИО26. (л.д.55-58) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Аткарская ЦРБ» с диагнозом: «вывих левого плеча».
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Алексенцевой ФИО27 имелись следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки левой плечевой кости, которые возникли от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, могли возникнуть при падении из положения стоя или из положения и ударе о тупой предмет или пол, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.60-62).
Анализируя в совокупности объяснения сторон спора, показания свидетелей, вышеуказанные письменные доказательства, суд признает, что имевшиеся у Алексенцевой ФИО28. телесные повреждения явились следствием ее падения из положения стоя в магазине при вышеуказанных судом обстоятельствах и находятся с ними в непосредственной причинной связи.
Падение и полученная травма повлекло нарушение здоровья Алексенцевой ФИО29., то есть принадлежащего ей нематериального блага, вследствие чего последней, перенесшей боль, обусловленную травмой и связанным с ней лечением, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях.
Согласно абзацу первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ суд учитывает как обстоятельства, влияющие на размер компенсации, характер и степень нарушения субъективных прав потерпевшей, перенесенных истицей физических страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, включая степень вины нарушителя, не обеспечившего, вопреки действующим правилам, надлежащее содержание помещения магазина.
Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ЗАО «Тандер» в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 50000 рублей, полагая такой размер компенсации справедливым применительно к обстоятельствам дела.
Таким образом, исковые требования истца Алексенцевой ФИО30. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Алексенцевой ФИО31 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу Алексенцевой ФИО32 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
