РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    23 сентября 2014 года.                                                                              Дело № 2-1433/2014
 

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз
 

    В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,
 

    при секретаре                  Топоевой К.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Пастаевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пастаевой Е.А. о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между Банком и Пастаевой Е.А., о взыскании суммы задолженности по нему в размере № руб. № коп. и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
 

    Представитель истца Мамаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 

    Ответчик Пастаева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление.
 

    Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ,
 

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 

    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 

    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме №. № коп. (платежное поручение № от <дата>).
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и Пастаевой Е.А..
 

    Взыскать с Пастаевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме № руб. № коп. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № руб. № коп..
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 

    Председательствующий           Т.Э. Булавина