Документ от 15 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия 15 сентября 2014 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченной к административной ответственности Казаковой С.В. на постановление ст. УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, податель жалобы - Казакова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из содержания вышеприведенного постановления следует, что Казакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на площадке перед кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних выражалась нецензурной бранью, чем демонстративно нарушала общественный порядок.

Не согласившись с принятым решением, заявительница Казакова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное должностным лицом постановление, поскольку обжалуемый ей акт является незаконным.

В обоснование своих требований Казакова С.В. привела доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, ей /Казаковой/ не было разъяснено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была указана только дата «ДД.ММ.ГГГГ» и адрес: <адрес> без номера кабинета, в постановлении неверно указана дата правонарушения - «ДД.ММ.ГГГГ г.».

Кроме того, заявительница полагает, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются только судьями районных судов.

Указывает на то, что она была не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку была в трезвом состоянии, общественный порядок не нарушала, протокол был составлен в отсутствии понятых, ее /Казакову/ возили на медицинское освидетельствование, где сотрудникам полиции пояснили, что трезвым людям освидетельствование не проводят.

Таким образом, заявительница в своей жалобе просит суд отменить постановление должностного лица.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казакова С.В. не явилась, однако в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие Казаковой С.В., надлежащий образом извещенной и месте и времени проведения судебного заседания.

Должностное лицо - ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, принявшее обжалуемое решение, в судебное заседание не явилось. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отложения разбирательства по делу, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы заявительницы в отсутствие должностного лица, принявшего обжалуемый акт.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации в силу которых судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд находит, что обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Казаковой С.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, на площадке перед кафе «<данные изъяты>», находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних граждан, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу, он составлен в присутствии Казаковой С.В. и свидетеля ФИО3, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

Однако, в копии протокола, представленной заявителем Казаковой С.В. отсутствует сведения о том, что данный протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО3 Кроме того, в данном протоколе отсутствует позиция заявителя относительно события правонарушения, в то время, как в протоколе, представленном должностным лицом данная позиция имеется.

Также в протоколе об административном правонарушении, представленном должностным лицом имеются сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, без указания номера кабинета, где будет рассматриваться дело. Вместе с тем, в копии протокола, представленной Казаковой С.В. имеется указание на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом не извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что о нарушении права на защиту Казаковой С.В., которая при рассмотрении дела не лишена правами, регламентированными ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановление по делу об административном правонарушение, дата события правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения. Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и установленными ст. 29.10 КоАП РФ, нахожу, что данное нарушение в совокупности и иными нарушениями, приведенными выше, являются существенными и влекущими безусловную отмену постановления по делу.

Однако, доводы, приводимые Казаковой С.В. о рассмотрении дела некомпетентным лицом, суд находит ошибочными, поскольку должностное лицо, составившей протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не лишено полномочий по разрешению административного дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации допущенные существенные нарушения, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем суд учитывает, что срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, позволяющий привлечь лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, истек, следовательно, при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Казаковой С.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим УУП ОМВД России по <адрес> в отношении Казаковой С.В., привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и подвергнутой наказанию в виде штрафа, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Босова