Дело № 2-1348/2014
Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шрамковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Шрамковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* Шрамкова Е.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <сумма> В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало оферту путем открытия Шрамковой Е.С. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет, то есть между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шрамковой Е.С. был заключен договор займа *Номер*. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушила условия договора, в настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая в настоящее время составляет: <сумма>, рассчитанная следующим образом: текущий долг по кредиту – <сумма>; срочные проценты на сумму текущего долга – <сумма>; просроченный кредит – <сумма>; просроченные проценты – <сумма>.
На основании изложенного, истец просит:
- Взыскать с Шрамковой Е.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита *Номер* от *Дата* в размере <сумма>.
- Взыскать с Шрамковой Е.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Шрамкова Е.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, считает, истец неправомерно заявил требование о досрочном взыскании процентов по кредиту, о досрочном взыскании долга.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.
В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Банк) и Шрамковой Е.С. (Заемщик) на основании заявления заемщика *Номер* об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на потребительские нужды, с целью получения кредита: «Ремонт квартиры/дома и оплаты страхования» был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, применяемых ООО «РУСФИНАНС БАНК», сроком на срок 18 месяцев по договору *Номер*.
Во исполнение п.2 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, платежным поручением *Номер* от *Дата* на лицевой счет Шрамковой Е.С. ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило сумму в размере <сумма> (л.д. 12). Страховая премия составила <сумма> (л.д.16).
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику (л.д. 10).
Согласно графику платежей Шрамковой Е.С. сумма ежемесячного платежа составляет <сумма>, начиная с *Дата*, последний платеж – *Дата* в сумме <сумма> (л.д. 14).
Из представленного расчета задолженности, по состоянию на *Дата* следует, что общая сумма задолженности по кредиту ответчика Шрамковой Е.С. составляет <сумма>, в том числе: текущий долг по кредиту <сумма>, срочные проценты на сумму текущего долга <сумма>, просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты <сумма>, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* (л.д. 28-29. Судом установлено, что ответчик Шрамкова Е.С. платежей в погашение задолженности по кредитному договору не производила с апреля 2014, что следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету Шрамковой Е.С. за период с *Дата* по *Дата* г.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено, при этом ответчик допускал неоднократное нарушение сроков возврата суммы займа. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Поскольку обязательство, принятое на себя Шрамковой Е.С. по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании суммы по кредиту является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. В то же время, при определении суммы задолженности ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца необходимо учитывать следующее.
Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 названного Кодекса, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству, однако для разрешения вопроса о неустойке положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.
Применяя ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашается ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расчета задолженности следует следующее.
*Дата* произошел вынос на просрочку суммы долга и процентов на общую сумму <сумма>
*Дата* ответчик внесла в погашение кредита – <сумма>, из них в погашение начисленного штрафа истец учел денежную сумму в размере <сумма>.
*Дата* произошел вынос на просрочку суммы долга и процентов на общую сумму – <сумма>
*Дата* истец принял от ответчика в погашение долга <сумма>, зачислив их в погашение просроченных процентов по договору.
*Дата* из суммы <сумма>, уплаченной истцом в погашение займа истец учел сумму в размере <сумма> в погашение штрафа.
*Дата* истцом начислена задолженность по кредиту в размере <сумма>
*Дата* истец принял в погашение задолженности от ответчика сумму в размере <сумма>, направленной в погашение просроченного кредита и просроченных процентов.
*Дата* истец принял в погашение задолженности по кредиту от истца сумму в размере <сумма>, из них денежная сумма в размере <сумма> учтена истцов в качестве погашения штрафа.
Таким образом, при недостаточности платежа для погашения текущей задолженности по периодическим платежам по кредиту и процентом, истцом без достаточных оснований зачислены в погашение штрафа платежи на общую сумму <сумма>
С учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма платежей, учтенных истцом в качестве штрафа подлежит зачислению в счет задолженности по просроченным процентам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченные проценты в размере <сумма>
При расчете задолженности в сумму, подлежащую взысканию с ответчика, включены не только неуплаченные заемщиком ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек – по процентам, но и проценты, обозначенные в исковом заявлении как «Срочные проценты на сумму текущего долга: <сумма>. Фактически, указанные проценты, являются процентами, срок уплаты которых по условиям договора еще не наступил.
При рассмотрении требований истца о взыскании неполученных (срочных) процентов, суд учитывает следующее. Предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Федеральным законом №284-ФЗ от 19.10.2011 статья 809 Гражданского кодекса РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзац 2 пункта 2 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец (Банк) вправе требовать с ответчика (должника) уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.
С учетом графика платежей, на дату вынесения решения суда и с момента составления расчета задолженности, ответчик была обязана производить ежемесячные платежи в погашение процентов по кредиту, размер которых за период с *Дата* по *Дата* составляет <сумма>. Требование о взыскании с ответчика срочных процентов на будущее время, срок платежа которых не наступил в размере <сумма>, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца, заявленные в иске, о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредиту в размере <сумма>, в том числе текущий долг по кредиту – <сумма>, просроченный кредит – <сумма>, срочные проценты – <сумма>, просроченные проценты – <сумма> Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере <сумма> удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, которые оплачены истцом.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Шрамковой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе:
текущий долг по кредиту – <сумма>,
просроченный кредит – <сумма>,
срочные проценты, по состоянию на *Дата* – <сумма>,
просроченные проценты – <сумма>
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Шрамковой Е.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере <сумма>
Взыскать с Шрамковой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова
