Документ от 22 октября 2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2 - 324 / 2014

22 октября 2014 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием ответчика Головко И.П.,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 (ОАО «Сбербанк России») к Головко И.П., Головко Е.В., Султамутовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» просило взыскать с заемщика Головко И.П. и поручителя Головко Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № п/1 от дата в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор, указав, что ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представлены уточненные исковые требования на основании уточненного иска, в связи с частичной оплатой задолженности, истец просил взыскать с Головко И.П. и Головко Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рубля, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Головко И.П. иск признал, пояснил, что частично задолженность перед банком погасил.

Ответчики Головко Е.В., Султамутова С.С. в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представлено.

В связи с чем, с согласия ответчика Головко И.П., суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства заключения и получения ответчиком кредита в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с процентной годовой ставкой по кредиту 15 %, установлен судом на основании кредитного договора, распоряжения на предоставление кредитных средств и расчета. (л.д. 17-22, 28-29))

В обеспечение исполнения кредитного договора № заключены договоры поручительства № 121100064п/1 с Головко Е.В., и договора залога № № П.Н.А., № № с Султамутовой С.С., № № с Головко И.П. (л.д. 24-27, 30-33, 35-38, 40-43).

Кредитный договор и договор поручительства не оспорены.

дата ОАО «Сбербанк России» обратился к Головко И.П. и Головко Е.В. с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора. (л.д. 46, 47)

Согласно представленным расчетам взыскиваемой задолженности по договору № по состоянию на дата Головко И.П., движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов не исполнил обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек.

Обязанность выплаты процентов за пользование кредитом, процентов начисленных на просроченный основной долг, неустойки исходит из условий договора, с условиями которого ответчики ознакомлены.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее банку по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 363, 420, 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства, ответственность за неисполнение условий договора ответчики обязаны нести в солидарном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обстоятельства указаны и в договоре поручительства.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков - заемщика и его поручителя.

Поскольку обстоятельства невыполнения заемщиком условий кредитного договора установлены судом, в соответствии с кредитным договором и правилами ст. 450 ГК РФ, учитывая существенность нарушения условий договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, согласно платежному поручению в сумме 11760 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Головко И.П..

Взыскать с Головко И.П. и Головко Е.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Головко И.П. и Головко Е.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Головко И.П. и Головко Е.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Головко И.П. и Головко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>