Мировой судья
Колебанова Л.Г. Дело № 10-45/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Арзамас 28октября2014года
в составе:
председательствующего судьи Усановой И.А.
при секретаре Беззаметновой Е.В.
с участием государственного обвинителя Моисеевой И.В.
осужденного Малыгина Н.М.
адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Турутиной Ю.Н.,представившей удостоверение №,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Арзамасского городского прокурора Трухановой Е.А.на приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от11сентября2014года,которым
МАЛЫГИН Н.М.,***,мера процессуального принуждения-обязательство о явке,осужден по ч.1ст.158,ч.1ст.158УК РФ кштрафу в размере7000рублей.
Заслушав осужденного Малыгина Н.М.,мнения сторон обвинения и защиты,изучив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым приговоромМалыгин Н.М.признан виновным в совершении двух краж имущества ООО «***».
Указанные преступления совершеныим на территории Арзамасского района Нижегородской области при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре мирового судьи,а именно:
<дата> около9часов Малыгин Н.М.,находясь в помещении зернохранилища ООО «Абрамово»,расположенном в250метрах южнее <адрес>,куда пришел к своему родственнику,увидел хранившееся в сусеках зерно и,воспользовавшись тем,что его никто не видит,действуя из корыстных побуждений,из правого крайнего сусека зернохранилища тайно путем свободного доступа похитил фуражное зерно-ячмень,общим весом342килограмма400граммов,стоимостью9рублей за1килограмм,на общую сумму3081рубль60копеек,принадлежащее ООО «***».Похищенный ячмень Малыгин Н.М.насыпал в12синтетических мешков,бывших в употреблении,стоимостью5рублей за1мешок,принадлежащих ООО«***»,которые увидел в зернохранилище и тайно путем свободного доступа похитил,причинив ООО«***» материальный ущерб на общую сумму3141рубль60копеек.
Похищенные мешки с зерном Малыгин Н.М.вытащил на улицу через имеющееся в углу зернохранилища отверстие и спрятал в кустарнике в1,5метрах от стены зернохранилища,и около20часов45минут30.07.2014года,введя в заблуждение ФИО5и ФИО6относительно принадлежности зерна,с их помощью погрузил его на автомашину «ГАЗель»,госномер №,принадлежащую ФИО6,отвез и продал жительнице <адрес> ФИО7Вырученные деньги от продажи зерна Малыгин Н.М.потратил на личные нужды.
<дата> около10часов Малыгин Н.М.,находясь в помещении зернохранилища ООО «***»,расположенном в250метрах южнее <адрес>,куда пришел к своему родственнику ФИО8,выпив спиртного,находясь в состоянии алкогольного опьянения,воспользовавшись тем,что ФИО8вышел и за ним никто не наблюдает,действуя умышленно,из корыстных побуждений,из правого крайнего сусека зернохранилища тайно путем свободного доступа похитил фуражное зерно-ячмень,общим весом370килограммов900граммов,стоимостью9рублей за1килограмм,на общую сумму3338рублей10копеек,принадлежащее ООО «***».Похищенный ячмень Малыгин Н.М.насыпал в13синтетических мешков,бывших в употреблении,стоимостью5рублей за1мешок,принадлежащих ООО «***»,которые увидел в зернохранилище и тайно путем свободного доступа похитил,причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму3403рубля10копеек.
Похищенные мешки с зерном Малыгин Н.М.вытащил на улицу через имеющееся в углу зернохранилища отверстие и спрятал в кустарнике в1,5метрах от стены зернохранилища,и около18часов31.07.2014года,введя в заблуждение ФИО5и ФИО9относительно принадлежности зерна,с их помощью погрузил его на автомашину «ГАЗель»,госномер №,принадлежащую ФИО9,отвез и продал жительнице <адрес> ФИО7Вырученные деньги от продажи зерна Малыгин Н.М.потратил на личные нужды.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Малыгин Н.М.вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме,и по его ходатайству с согласия сторон приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке,предусмотренном главой40УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель Арзамасского городского прокурора Труханова Е.А.считает приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района от11.09.2014года в отношении Малыгина Н.М.незаконным,необоснованным и подлежащим изменению вследствие нарушений ст.ст.6,43,60,62УК РФ и ст.ст.6,7,73,297,389.15,389.18УК РФ,полагая,что назначая Малыгину Н.М.наказание в виде штрафа в размере5000рублей за каждое преступление,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ,мировой судья необоснованно пришел к выводу о применении положений ч.ч.1,5ст.62УК РФ по первому эпизоду и ч.5ст.62УК РФ по второму эпизоду,поскольку требования данных статей применяются к наиболее строгому виду наказания.Учитывая,что Малыгину Н.М.назначен не самый строгий вид наказания,предусмотренный ч.1ст.158УК РФ,за совершенное им преступление,то ч.ч.1,5ст.62УК РФ применяться не должны.Полагает,что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений,личности осужденного,не отвечает требованиям ст.ст.6,43,60УК РФ,в силу чего по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.Вышеуказанные нарушения являются существенными,влекущими за собой изменение приговора,исключение из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч.ч.1,5ст.62УК РФ и назначение более строгого наказания.
Участвовавший в судебном заседаниигосударственный обвинитель Моисеева И.В.апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора Трухановой Е.А.поддержала в полном объеме.
Осужденный Малыгин Н.М.не согласен с апелляционным представлением,просит оставить приговор мирового судьи без изменения.
Защитник осужденного адвокат Турутина Ю.Н.в заседании суда апелляционной инстанции просит не изменять приговор мирового судьи в части наказания,полагая,что оно соразмерно содеянному.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления,суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке,предусмотренном главой40УПК РФ,судом первой инстанции соблюдены.
Обвинение,с которым согласился Малыгин Н.М.подтверждено всеми материалами дела в их совокупности.
Действиям осужденного Малыгина Н.М.судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка,по каждому инкриминируемому преступлению действия Малыгина Н.М.правильно квалифицированы по ч.1ст.158УК РФ-как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания,в соответствии с требованиями главы10УК РФ судом должны учитываться как характер и степень общественной опасности преступлений,личность подсудимого,так и обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания,и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.389.15УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются,в числе других,несправедливость приговора.
В соответствии с ч.2ст.389.18УПК РФ несправедливым является приговор,по которому назначено наказание,не соответствующее тяжести преступления,личности осужденного,либо наказание,которое,хотя и не выходит за пределы,предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ,но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости,так и вследствие чрезмерной суровости.
Определяя,как вид,так и размер наказания Малыгину Н.М.,мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений,относящихся к категории преступлений небольшой тяжести,иные конкретные обстоятельства,наряду с данными о личности,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,и влияние наказания на исправление осужденного,и сделал правильный вывод о том,что исправление Малыгина Н.М.возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Однако,указывая на необходимость применения при определении размера наказания положений ч.ч.1и5ст.62УК РФ,мировой судья необоснованно сослался на данные нормы закона.
В соответствии с ч.1ст.62УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств,предусмотренныхпунктами«и» и (или) «к» части первой статьи61УК РФ,и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размеранаиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьейОсобенной части УК РФ.
В соответствии с ч.5ст.62УК РФ срок или размер наказания,назначаемого лицу,уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке,предусмотренномглавой40УПК РФ,не может превышать две трети максимального срока илиразмера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1ст.158УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа,обязательных работ,исправительных работ,ограничения свободы,лишения свободы.
Малыгину Н.М.назначен самый мягкий вид наказания.Правила,изложенные в ст.62УК РФ,распространяются нанаиболее строгийвид наказания,предусмотренный за совершенное преступление.
Поэтому в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению,из описательно-мотивировочнойи резолютивнойчастей приговора подлежит исключению ссылка на ч.ч.1и5ст.62УК РФ,ч.5ст.62УК РФ.
Принимая во внимание,что размер наказания определен Малыгину Н.М.с учетом всех изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельств,данных о личности виновного и соразмерен содеянному,тяжести и общественной опасности преступлений,оснований для назначения Малыгину Н.М.более строгого наказания суд не находит.
При таких обстоятельствахапелляционное представление государственного обвинителя подлежитчастичномуудовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь389.13,389.20,389,26,389.28,389.33УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от11сентября2014года,изменить:исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ч.ч.1и5ст.62УК РФ,ч.5ст.62УК РФ.
Считать МАЛЫГИНА Н.М. виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.158,ч.1ст.158УК РФ,с назначением за каждое преступление,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ, наказания в виде штрафа в сумме5000рублей; в соответствии с ч.2ст.69УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний штрафа в размере7000рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от11сентября2014года оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно,но может быть обжаловано ввышестоящий суд в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ.
СУДЬЯ (подпись)
***
***
***
***
