дело2-2221/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>
Арзамасский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретареГрининой О.Ю.,
с участиемистца Живова Е.В.,представителя истца по доверенности Фешиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живова Е.В.,действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.К.Е.,к Егорову Д.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Живов Е.В.обратился в суд с иском к Егорову Д.А.о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,указывая,<дата>.в (адрес) Егоров Д.А.управляя автомобилем«*** госномер №,не уступил дорогу мопеду «***» под управлением сына истца-Ж.К.Е.,и совершил с ним столкновение,нарушив п.8.8ПДД.В результате ДТП Ж.К.Е.был нанесен легкий вред здоровью,а истцу был причинен материальный ущерб,поскольку в результате ДТП мопед «***»,без номера,принадлежащий истцу на праве собственности,получил повреждения.Ответчик урегулировать конфликт миром отказался.С целью оценки нанесенного ущерба истец обратился в ООО «***», согласно заключению которого сумма ущерба составила ***.Истец считает,что в связи с причинением легкого вреда здоровью его сыну,ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред,который оценивает ***
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ***.-за ремонт поврежденного мопеда,***за проведениеоценки ущерба,***.-за отправку телеграмм; ***в счет оплаты юридических услуг,***.-расходы по уплате госпошлины,***компенсацию морального вреда,всего взыскать ***.
В судебном заседании истец Живов Е.В.исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Егоров Д.А.в суд не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Егоров Д.А.сведения о причинах неявкине представил.При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объясненияистца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст.15Гражданского кодекса РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>.в <адрес>произошло ДТП с участием автомашины «***» госномер № управлением Егорова Д.А.,имопеда «***» под управлениемнесовершеннолетнегоЖ.К.Е.,принадлежащего Живову Е.В.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являетсяЕгоров Д.А.,который,управляя автомашиной,нарушил п.8.8Правил дорожного движения,при повороте налево не уступил дорогумопеду «***» под управлением Живова К.Е.,двигавшемуся во встречном направлении.
Факт ДТП,винаЕгорова Д.А.подтверждаются изученными в судебном заседании материалами:постановлением (адрес) городского суда <дата>.по делу об административном правонарушении в отношенииЕгорова Д.А. по ч.1ст.12.24КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>
В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцумопедполучил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонтамопеда «***» в соответствии с экспертным заключением № <дата>.,выполненным ООО «***», составляет с учетом износа ***
Согласно отчету об оценке №<дата>выполненному ИП К.,рыночная стоимостьмопеда «***»,поврежденного в результате ДТП <дата>.,на дату оценки составляет ***.,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***
Поскольку ДТП,в результате которого был причинен ущерб истцу,произошло по винеЕгорова Д.А.,гражданская ответственность которого не была застрахована,в силу вышеуказанных норм права обязанность по возмещению ущерба,причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащего ему мопеда,должна быть возложена на ответчика.
Оценив представленные доказательства,суд приходит к выводу,что действительная сумма ущерба,причиненного истцу,подтверждаетсязаключениемИП К.и составляет ***.,посколькутребуемая истцом сумма ущерба ***подтвержденнаяэкспертным заключением ООО «***», превышает рыночную стоимостьмопеда «***»,что не позволяет принять указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.
На основании изложенного суд взыскивает с Егорова Д.А.в пользу Живова Е.В.в возмещение ущерба ***
В соответствии со ст.1099Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданинуморальноговреда определяется правилами,предусмотренными главой59и ст.151Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.
В судебном заседании установлено,что в результате ДТП,произошедшего повинеЕгорова Д.А.,несовершеннолетний Ж.К.Е. получил телесныеповреждения,повлекшие легкий вред здоровью,что подтверждается постановлением (адрес) городского суда <дата>.по делу об административном правонарушении в отношенииЕгорова Д.А. по ч.1ст.12.24КоАП РФ.
В результате телесных повреждений,полученных в ДТП,несовершеннолетний Ж.К.Е.испытал физические и нравственные страдания.При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации,оценивая характер и степень страданий потерпевшего,с учетом фактических обстоятельств,требований разумности и справедливости,суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***
Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Пропорционально удовлетворенной части иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***почтовые расходыпо извещению ответчика о проведении оценки ущерба в сумме ***.,расходы по оценке ущерба в сумме ***всего в сумме ***
Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере ***.С учетом сложности дела,участия представителя истца в судебных заседаниях,суд находит разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***
Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
ИскЖивова Е.В. к Егорову Д.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать сЕгорова Д.А. в пользу Живова Е.В. в возмещение ущерба ***.,судебные расходы в размере ***.,а всего ***
Взыскать сЕгорова Д.А. в пользу Живова Е.В.,действующего в интересах несовершеннолетнего Ж.К.Е.,компенсацию морального вреда в размере ***
В остальной части иска Живову Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
