РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Краснова Н.А.,
представителя истцов Вербина А.И.,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кузьмичева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панинаой Г.В., Панина Д.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
установил:
Панина Г.В., Панин Д.В. в лице представителя Вербина А.И. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе <адрес> был травмирован электропоездом. В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в приемный покой муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Аркадакского района» с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой, в состоянии мозговой комы, где от полученных повреждений скончался. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела был уничтожен в связи с истечением срока хранения. Указывают, что утрата близкого родственника принесла им физические и нравственные страдания, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика как с владельца источник повышенной опасности.
Истцы Панина Г.В., Панин Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Вербин А.И. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги Кузьмичев Д.В. исковые требований не признал, полагал заявленную к взысканию компенсацию морального вреда явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, пояснив, что фактические обстоятельства причинения смерти ФИО1 свидетельствуют о том, что вред его жизни возник в результате грубой неосторожности. Ссылаясь на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие их физические и нравственные страдания, просил определить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на станции <адрес> при прохождении грузового поезда № по первому пути и грузового поезда № по второму пути был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от железнодорожной травмы, с тупой сочетанной травмой тела, с тупой травмой головы, с тремя ушибленными ранами головы, ссадинами на лице, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобно-теменных областях и в левой височной области, с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку справа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой височной области, с ушибом вещества головного мозга правой височной области, с кровоизлияниями в желудочки мозга; с тупой травмой груди, кровоизлияниями по ходу аорты и по задней поверхности легких; с тупой травмой живота, с множественными разрывами селезенки с размозжением вещества, с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку с обоих сторон, с кровоизлияниями в связочный аппарат внутренних органов, с ссадиной на правом надплечье, ссадиной на верхних конечностях, ссадинами на правом бедре и левой голени, ссадинами в области поясницы в центре, осложнившейся обильной кровопотерей, малокровием внутренних органов, шоком. При химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на станции <адрес> группа подростков перебегала железнодорожный путь перед проходящим по первому пути грузовым поездом № под управлением ФИО2.. В это же время по второму пути проходил грузовой поезд № под управлением ФИО3. Машинистами подавались сигналы большой громкости. После прохода поездов в междупутье первого и второго путей был обнаружен гражданин ФИО1 с травмой головы. Причиной транспортного происшествия послужило нарушение пострадавшим «Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте», утвержденных Министерством путей сообщения СССР 29 июня 1987 года №ЦУО-4499.
Согласно сообщению транспортного прокурора Ртищевской транспортной прокуратуры Саратовской области О.Ф. Филиппова материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожен в связи с истечением срока хранения.
Из приобщенных к материалам дела документов следует, что Панина Г.В. является матерью, Панин Д.В. - братом погибшего ФИО1.
Гибелью ФИО1 истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу гибели близкого родственника. Панина Г.В. являлась матерью погибшего, совместно проживала. Страдания Панина Д.В. также носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека (брата).
Факт принадлежности источника повышенной опасности грузового поезда № и грузового поезда № открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», осуществляющему эксплуатацию железнодорожного транспорта, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила при эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, собственником которого он является, в связи с чем ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи с гибелью их близкого родственника, должна быть возложена на ответчика.
Вместе с тем в силу абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно «Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте», утвержденных Министерством путей сообщения СССР 29 июня 1987 г. №ЦУО-4499, действовавших на момент причинения вреда, гражданам запрещается переходить и перебегать через железнодорожные пути перед близко идущим поездом, если расстояние до него менее четырехсот метров; проходить вдоль железнодорожного пути ближе пяти метров от крайнего рельса.
Следует признать, что погибший ФИО1 пренебрег указанными правилами, перебегал железнодорожные пути перед движущимся поездом и находился в непосредственной близости от рельсов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 1 083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истицам, степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, индивидуальные особенности истцов, их возраст на момент смерти близкого родственника, принимая во внимание наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в размере 500 000 рублей в пользу каждого, завышенным и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Паниной Г.В. (матери погибшего) в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, в пользу Панина Д.В. (брата погибшего) 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Панинаой Г.В., Панина Д.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Панинаой Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Панина Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Конышева
