№ 1-62(1)/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,
подсудимого Садовникова В.В.,
защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Садовникова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 30 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.07.2012 года по отбытию наказания; 2. 24 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 27.06.2013 года наказание в виде исправительных работ заменено на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2013 года по отбытию наказания; 3. 02 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 12.11.2013 года наказание в виде исправительных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 16.01.2014 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст.161 УК РФ,
установил:
Садовников В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2014 года около 15 час 20 мин Садовников В.В., находясь во дворе дома ФИО1, расположенного на <адрес>, и увидев там же электрический точильный станок ШМ-1 модель 677, закрепленный на деревянном пеньке, принадлежащий ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить его.
Осуществляя свой преступный умысел Садовников В.В. в вышеуказанный день и время, воспользовавшись тем, что точильный станок находился в доступном месте, Садовников В.В. из корыстных побуждений взял электрический точильный станок стоимостью 2475 руб, вынес его вместе с деревянным пеньком, не представляющим ценности, со двора дома. В это время ФИО2, увидев, что Садовников В.В. совершает хищение чужого имущества, стала требовать у него вернуть точильный станок обратно. Садовников В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, продолжил совершение преступления, унося точильный станок от двора дома ФИО1. ФИО2, следуя по улице за Садовниковым В.В., продолжала требовать от него возврата точильного станка, на что Садовников В.В. ответил отказом и с похищенным с места происшествия скрылся.
Кроме того, 04 сентября 2014 года около 19 час Садовников В.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ФИО3., расположенного на <адрес>, и увидев на прилавке продукты питания: грудинку «Восточная» и кондитерское изделие «Сады лакомство «Кекс «Леон» с изюмом весовой» принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений решил похитить их.
Осуществляя свой преступный умысел Садовников В.В. в вышеуказанный день и время, воспользовавшись тем, что грудинка «Восточная» и кондитерское изделие «Сады лакомство «Кекс «Леон» с изюмом весовой» находятся в доступном месте, из корыстных побуждений взял с прилавка грудинку «Восточная» стоимостью 90 руб и кондитерское изделие «Сады лакомство «Кекс «Леон» с изюмом весовой» стоимостью 42 руб, и положил в карман одежды. В это время продавец ФИО4, увидев, что Садовников В.В. совершает хищение чужого имущества, стала требовать у него вернуть продукты питания обратно. Садовников В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, продолжая совершение преступления, вышел из магазина. ФИО4, выбежав на улицу вслед за Садовниковым В.В., продолжила требовать от него возврата продуктов питания, на что Садовников В.В. ответил отказом и с похищенным с места происшествия скрылся.
По ходатайству подсудимого Садовникова В.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Садовников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никонов А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Садовникова В.В. обвинительный приговор.
Действия Садовникова В.В. по эпизоду хищения точильного станка суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения продуктов питания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание, что в своем объяснении до возбуждения уголовного дела по факту хищения продуктов питания, Садовников В.В. (л.д.18) сообщил представителю правоохранительных органов о совершении им преступления. Данное сообщение расценивается судом как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание Садовникова В.В. обстоятельств суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что Садовников В.В. совершил преступления средней тяжести, принимая во внимание в совокупности обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Садовникова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения точильного станка в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения продуктов питания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру принуждения обязательство о явке в отношении Садовникова В.В. изменить на меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 16 октября 2014 года.
Вещественные доказательства: электрический точильный станок ШМ-1 модель 677 и деревянный пенек оставить у потерпевшего ФИО1, фрагмент кондитерского изделия «Сады лакомство «Кекс «Леон» с изюмом весовой» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Конышева
