Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца Мельниковой ., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мельниковой по доверенности в интересах
Шуваевой к ООО «Страховая компания
«Согласие» и ООО «Артан Сервис» о взыскании неустойки за
нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобиля и
компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Мельникова . по доверенности в интересах Шуваевой . обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Артан Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобиля в размере ... рубля 30 коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также возмещения судебных расходов за юридические услуги в размере ... рублей и за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Мельникова . иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуваевой . и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования АВТОКАСКО серии № автомобиля VOLKSWAGEN POLO принадлежащего на праве собственности Шуваевой . ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Шуваевой . был поврежден, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, где ей было выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «Артан Сервис». Автомобиль был передан в сервисный центр ООО «Артан Сервис» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, однако до ДД.ММ.ГГГГ к ремонту автомобиля не приступали и запчасти на него не заказывали. Ремонт был выполнен только ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта составила ...,30 руб. Согласно правил страхования ООО «СК «Согласие» срок ремонта транспортных средств составляет 30 дней, следовательно срок выполнения по ремонту автомобиля Шуваевой . ограничивается сроком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, автомобиль истицы был отремонтирован с существенным нарушением срока, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на ответчиков подлежит начислению неустойка в размере ...,30 руб. согласно расчета указанного в иске. Действиями ответчика по нарушению сроков выполнения работ по ремонту автомобиля Шуваевой . был причинен моральный вред. Автомобиль ей требовался ежедневно для того, чтобы добираться на работу, поэтому она очень сильно переживала по этому поводу. Размер морального вреда Шуваева . оценивает в ... рублей. С учетом изложенного, она просит суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается документами о вручении повестки, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель ООО «Артан Сервис» Каледин . в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки, в возражениях на иск просил суд в иске истцу отказать, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск к ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит удовлетворению частично, к ООО «Артан Сервис» удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Положения ст. 313 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. за N 4015-1 1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. на ... км. автодороги Выездное - Дивеево - Сатис Нижегородской области Шуваева . управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос.ном. № не справилась с управлением и совершила съезд в кювет с правой стороны по ходу своего движения.
В результате съезда в кювет и переворота транспортного средства автомобилю VOLKSWAGEN POLO гос.ном. № были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между Шуваевой и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования АВТОКАСКО серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ указанного выше автомобиля, в том числе по риску «ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ Шуваева . обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выдаче ей направления на ремонт СТОА. Направление на ремонт страховой компанией ей было выдано в ООО «Артан Сервис».
Согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования ООО «Страховая компания «Согласие» срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в сервисный центр ООО «Артан Сервис» по акту приема передачи № №.
Ремонт автомобиля был выполнен ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта составила ...,30 руб.
На основании приведенных обстоятельств и условий заключенного с истцом договора добровольного страхования транспортного средства, при наступлении страхового случая, страховщик взамен страховой выплаты (страхового возмещения) обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако, после наступления страхового случая, страховщик ООО «Страховая компания «Согласие» ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязанности по договору добровольного страхования в части произведения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, то есть с нарушением сроков выполнения работ в 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком страховой компанией возникли договорные правоотношения, регулирующие Законом о защите прав потребителей, в силу которых у ответчика страховой компании возникли обязательства по своевременному и качественному выполнению работ по ремонту автомобиля истца.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что как выше установлено, со стороны ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» имело место нарушение срока выполнения работ, то следует признать обоснованным требование о взыскании соответствующей неустойки.
Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств истцом ограничен в размере цены выполнения работ ... рубля 30 коп. согласно расчета ...,30 руб. х 104 дня просрочки х 3%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, осуществления ремонта третьим лицом, существенного размера начисленной неустойки, суд считает, что требуемый истцом размер неустойки ...,30 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ... ... руб.
Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика страховой компании по нарушению сроков ремонта автомобиля, истцу Шуваевой . как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу отсутствия у нее возможности пользоваться автомобилем длительный период. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Шуваевой Как пояснил в суде представитель истца действиями ответчика по нарушению сроков выполнения работ по ремонту автомобиля Шуваевой . был причинен моральный вред. Автомобиль ей требовался ежедневно для того, чтобы добираться на работу, поэтому она очень сильно переживала по этому поводу.
Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере ... рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению частично.
В иске истцу о взыскании неустойки и морального вреда с ООО «Артан Сервис» следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска к указанному ответчику.
Как установлено в суде, правоотношения по проведению ремонтных работ сложились непосредственно между истцом и страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие», при этом отсутствуют какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком ООО «Артан Сервис». Обязательства по проведению ремонта автомобиля истца возникли у ответчика ООО «Артан Сервис» непосредственно перед страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора № № на выполнение работ по ремонту транспортных средств, застрахованных в ООО «Страховая компания «Согласие», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками.
При указанных обстоятельствах иск к ООО Артан Сервис» удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления истца и представленной расписки, истец понес расходы за юридические услуги ... рублей. Суд находит данные расходы завышенными и с учетом разумности, сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, а также с учетом частичного удовлетворения иска, суд определяет ко взысканию ... рублей.
Кроме того, по данному делу истец понес расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска подлежат возмещению истцу с ответчика в размере ... рубля (... х ... : ...).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 927, 929, 313 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мельниковой . в интересах Шуваевой к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ШУВАЕВОЙ неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы за юридические услуги ... рублей, за услуги нотариуса ... рубля, а всего ... рубля.
В удовлетворении остальной части иска к ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.
В иске Мельниковой по доверенности в интересах Шуваевой к ООО «Артан Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобиля и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в госдоход госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
Копия верна: Подлинник решения находится в материалах дела № Ардатовского районного суда Нижегородской области.
Судья Борискин О.С.
Секретарь Новикова С.И.
