Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 519/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием представителя истца Павельевой Г.В.- адвоката Самсонова И.С., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Павельевой Г.В., Павельева Н.С. и Перовой Е.Н. к Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У с т а н о в и л
Истцы обратились в суд с иском к Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации, расположенную по данному адресу.
В обосновании иска указали, что решением совместного заседания администрации ТОО «А - кий крахмал» и профсоюзного комитета ...08.1990 г. им была выделена трехкомнатная квартира общей площадью 59,88 кв.м., жилой 36,83 кв.м. на семью из 5 человек по данному адресу. ...11.1994 г. был выдан ордер № ... на данную квартиру. Данной квартирой на протяжении всего времени они пользуются как собственники, платят все необходимые платежи. Со стороны кого бы то ни было, притязаний на данную квартиру нет. В настоящее время они решили приватизировать предоставленное жилое помещение. С этой целью обратились в Администрацию А - ого муниципального района с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность в порядке приватизации данное жилое помещение. Отдел имущественных и земельных отношений Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области устно отказал в приватизации, ссылаясь на то, что данное помещение в реестре муниципальной собственности не числится, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности Ардатовского муниципального района от ...02.2013 года. ТОО «А - кий крахмал» в настоящее время ликвидирован, в связи с его банкротством. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было получено решение об отказе в предоставлении полученных сведений, так как указанная квартира в государственном реестре объектов капитального строительства не числится. Полагает, что в связи с изложенной ситуацией нарушается их право на приватизацию.
В судебном заседании представитель истца Павельевой Г.В. – адвокат адвокатской конторы А - ого района Самсонов И.С. заявленный иск поддержал и просил признать за истцами право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/3 доли за каждым. Судебные расходы по госпошлине просит с ответчика не взыскивать.
Истцы Павельевы и Перова в суд не явились, в своих ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации А - ого муниципального района в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск глава администрации Мозонов В.Ю. не возражал против признания права собственности на жилое помещение за истцами, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третьи лица Павельев А.Н. и Павельев А.Н. в судебном заседании отсутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленным иском они согласны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца Самсонова И.С., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, распоряжением Главы поселковой администрации р.п. А. № ... от ...11.1994 г. было утверждено решение совместного заседания администрации ТОО «А - кий крахмал» и профсоюзного комитета от ...08.1993 г. о выделении рабочей Павельевой Г.В. 3-х комнатную квартиру общей площадью 59,88 кв.м., жилой 36,83 кв.м. на семью из пяти человек, по данному адресу. На основании указанного распоряжения истцам был выдан ордер № ... от ...11.1984 г. на квартиру.
Истцы Павельевы и Перова в указанной квартире проживают до настоящего времени, производят в квартире необходимый ремонт, оплачивают коммунальные платежи, зарегистрированы в квартире по месту жительства. В приватизации они раньше никогда не участвовали, что подтверждается справкой выданной БТИ А - ого района. Других лиц проживающих и претендующих на указанную квартиру не имеется.
В соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В настоящее время воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры истцы не имеют возможности в связи с отсутствием собственника жилого помещения, правомочного распоряжаться данным имуществом.
Так, из сообщения отдела имущественных и земельных отношений Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области следует, что квартира по данному адресу в реестре муниципального имущества А - ого муниципального района Нижегородской области не числится.
Согласно сообщения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрированных прав собственности на квартиру по данному адресу не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что собственник указанного жилого дома отсутствует. Муниципальное образование на основании ст.225 ГК РФ вправе было получить в установленном законом порядке право муниципальной собственности на данное жилое помещение и обеспечить право проживающим в нем гражданам на получение данного дома в собственность в порядке приватизации. Однако этого сделано не было, что и явилось препятствием к осуществлению истцами своих прав на приватизацию квартиры во внесудебном порядке. При таких условиях законные права истцов подлежат судебной защите путем удовлетворения их иска о признании права общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях по 1/3 доле за каждым.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы просят уплаченную ими госпошлину по делу с ответчика не взыскивать, другие судебные расходы истцами не заявлены.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ст. 35 и 46 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд
Р Е Ш И Л :
Иск Павельевой Г.В., Павельева Н.С. и Перовой Е.Н. к Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру по данному адресу, за Павельевой Г.В. , за Павельевым Н.С. и за Перовой Е.Н. , по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
