Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 520/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием представителя истца Путковой В.И. – адвоката Самсонова И.С., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Путковой В.И. и Путкова А.М. к Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области и Администрации р.п. М. А - ого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У с т а н о в и л
Истцы обратились в суд с иском к Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области и Администрации р.п. М. А - ого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации, расположенную по данному адресу.
В обосновании иска указали, что решением исполнительного комитета народных депутатов от ...12.1982 г. Путковой В.И. была выделена квартира, расположенная по данному адресу на семью из двух человек: мужа Путкова А.М. и дочь Путкову О.А. Дочь заключила брак с Ю. в связи с чем сменила фамилию на Макурину и снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В данной квартире они проживают с момента вселения и до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время они решили оформить право собственности на квартиру, для чего обратились с заявлением в Администрацию А - ого муниципального района о предоставлении безвозмездно в собственность в порядке приватизации данное жилое помещение. Отдел имущественных и земельных отношений Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области отказал в приватизации, ссылаясь на то, что данное помещение не является собственностью администрации, в связи с чем они не имеют право распоряжаться чужой собственностью. В М - кой поселковой администрации сообщили, что данной квартиры у них на балансе нет, в силу чего они не могут заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. В связи с тем, что квартира на балансе ответчиков не числится, они не имеют возможности оформить права на квартиру. Ранее в приватизации участия они никогда не принимали, что подтверждается справкой БТИ Ардатовского района. Их дочери Макурина О.А. и Суворова Е.А. в приватизации данной квартиры принимать участия не желают. Считают, что в связи со сложившейся ситуацией нарушается их право на приватизацию. Судебные расходы по госпошлине просят с ответчиков не взыскивать.
В судебном заседании представитель истца Путковой В.И. – адвокат адвокатской конторы А - ого района Самсонов И.С. заявленный иск поддержал и просил признать за истцами право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2 доли за каждым. Судебные расходы по госпошлине просит с ответчика не взыскивать.
Истцы Путковы в суд не явились, в своих ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков Администрации А - ого муниципального района и Администрации р.п. М. в суд также не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск глава администрации Мозонов В.Ю. и глава администрации р.п. М. Ягжов С.Е. не возражали против признания права собственности на жилое помещение за истцами, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Третьи лица Макурина О.А. и Суворова Е.А. в судебном заседании также отсутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленным иском они согласны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав представителя истца Путковой В.И. – адвоката Самсонова И.С., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета А - ого районного Совета народных депутатов «Жилищный вопрос» № ... от ...10.1982 г. утверждено решение администрации и местного профсоюза М - ого хлебоприемного пункта о распределении квартир в р.п. М., которым Путковой В.И. на семью из 2 человек выделена квартира по данному адресу, количество комнат 2, жилая площадь 27 кв.м. 26 октября 1982 г. на основании указанного решения Путковой В.и. был выдан ордер № ... на квартиру.
Истцы Путковы в указанной квартире проживают до настоящего времени, производят в квартире необходимый ремонт, оплачивают коммунальные платежи, зарегистрированы в квартире по месту жительства. В приватизации они раньше никогда не участвовали, что подтверждается справкой выданной БТИ Ардатовского района. Других лиц проживающих и претендующих на указанную квартиру не имеется.
В соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В настоящее время воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры истцы не имеют возможности в связи с отсутствием собственника жилого помещения, правомочного распоряжаться данным имуществом.
Так, из сообщения отдела имущественных и земельных отношений Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области следует, что квартира по данному адресу в реестре муниципального имущества А - ого муниципального района Нижегородской области не числится, соответственно администрация А - ого муниципального района не является собственником данной квартиры и не может распоряжаться чужой собственностью.
Согласно сведений Администрации р.п. М. А - ого муниципального района Нижегородской области следует, что выше указанная квартира, в реестре муниципальной собственности администрации р.п. М. не числится.
Согласно сообщения из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области сведений об объекте недвижимости, расположенном по данному адресу не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что собственник указанного жилого дома отсутствует. Муниципальное образование на основании ст.225 ГК РФ вправе было получить в установленном законом порядке право муниципальной собственности на данное жилое помещение и обеспечить право проживающим в нем гражданам на получение данного дома в собственность в порядке приватизации. Однако этого сделано не было, что и явилось препятствием к осуществлению истцами своих прав на приватизацию квартиры во внесудебном порядке. При таких условиях законные права истцов подлежат судебной защите путем удовлетворения их иска о признании права общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях по 1/2 доле за каждым.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы просят уплаченную ими госпошлину по делу с ответчика не взыскивать, другие судебные расходы истцами не заявлены.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ст. 35 и 46 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд
Р Е Ш И Л :
Иск Путковой В.И. и Путкова А.М. к Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области и Администрации р.п. М. А - ого муниципального района Нижегородской области удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру по данному адресу, за Путковой В.И. и Путковым А.М. , по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
