РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 05 ноября 2014 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,
при секретаре Гапот Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Лагодич-Джгота А.В. о взыскании задолженности в сумме 7372,98 рублей за использование отпуска авансом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Лагодич-Джгота А.В. о взыскании задолженности за использованный авансом отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения учесть доводы, изложенные в исковом заявлении, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Лагодич-Джгота А.В. так же в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в заявлении, что с исковыми требованиями она не согласна.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как следует из искового заявления ответчик Лагодич-Джгота А.В. была принята согласно приказу № <данные изъяты> года на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с <данные изъяты> года на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
На основании указанного приказа с ответчиком был заключён служебный контракт <данные изъяты> года о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Приказом Управления ФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты> года ответчик был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Приказом Управления ФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты> года в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчику был предоставлен отпуск.
Отпуск был предоставлен ответчику за период работы с <данные изъяты>: ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 29 дней с <данные изъяты> года.
Приказом Управления ФССП по СК <данные изъяты> года, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчику был предоставлен отпуск.
Отпуск был предоставлен ответчику за период работы с <данные изъяты> года: ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 1 день, дополнительный отпуск за выслугу лет - 2 дня, за ненормированный служебный день - 8 дней, а также ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 13 дней за период работы с <данные изъяты> года, всего 24 календарных дней с <данные изъяты> года.
Истец произвёл оплату ответчику денежного содержания на период пребывания в отпуске в сроки, предусмотренные законодательством. За отпуск с 19.05.2014 года по 11.06.2014 года размер выплаченного денежного содержания составил <данные изъяты> рублей.
16.06.2014 года ответчик был уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на основании приказа № 824-к от 16.06.2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность. Такое удержание допускает и абз. 1 п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 года № 169).
При этом истец не имел возможности произвести удержание с ответчика суммы за оплаченные ему и неотработанные им дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска (16 дней) в полном объёме, от добровольного погашения задолженности ответчик отказался.
Из содержания искового заявления видно, что в обоснование заявленных требований о взыскании с Лагодич-Джгота А.В. задолженности за неотработанные дни отпуска истец ссылается на ч. 2 ст. 137 ТК РФ, предусматривающую возможность удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, поскольку ответчик была уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего; на абз. 1 п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 года № 169), допускающих такие удержания, а так же на разъяснения Минздравсоцразвития России в письме № 22-2-1328 от 26.04.2010 года о том, что работодатель имеет право взыскать в судебном порядке суммы задолженности с бывшего работника, использовавшего отпуск авансом.
Исследовав представленные истцом материалы, проанализировав доводы истца, заявленные в обоснование иска, суд приходит к следующим выводам.
Приказом № <данные изъяты> о принятии Лагодич-Джгота А.В. на федеральную государственную гражданскую службу и назначении с <дата> на должность старшего специалиста 2 разряда Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, приказом № <данные изъяты> от <дата> о назначении её с <дата> на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Апанасенковского райотдела СП постоянно, приказами № 2607-ко от <дата> года, № 906-ко от <дата> о предоставлении ей отпусков, приказом № <данные изъяты> от <дата> об увольнении Лагодич-Джгота А.В., расчетными листами за май, июнь 2014 года на Лагодич-Джгота А.В. подтверждается, что за последней образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска (16 дней) в размере <данные изъяты> рублей, удержать которую истец не имел возможности при увольнении работника.
Однако суд не может согласиться с утверждением истца о том, что при указанных обстоятельствах истец вправе через суд взыскать с Лагодич-Джгота А.В. задолженность за неотработанные дни отпуска, так как трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке излишне выплаченных отпускных.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
При этом, суд считает, что отсутствие у работодателя возможности произвести удержание из заработной платы ответчика за неотработанные дни отпуска (абзац 4 часть 2 ст. 137 ТК РФ) не является в рассматриваемом случае основанием для взыскания излишне выплаченных сумм отпускных в судебном порядке, в связи с прямым запретом закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Лагодич-Джгота А.В. о взыскании задолженности в сумме 7372,98 рублей за использование отпуска авансом отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья В.Ф. Михайленко
