Документ от 16 октября 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 16 октября 2014 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Михайленко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,

подсудимого Ткаченко А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Курносова С.Я., предоставившего удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткаченко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес> осужденного 13.04.2011 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 11.09.2012 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2014 года, примерно, в 18 часов 30 минут Ткаченко А.А., находясь на территории спортивного стадиона, расположенного по адресу:<адрес> обнаружил на лавочке и решил похитить сотовый телефон модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, которая ранее передала его во временное пользование своему малолетнему внуку ФИО2 Последний в свою очередь, ввиду отсутствия иных мест для хранения вещей, во время игры в футбол, во избежание повреждения указанного телефона, положил его на временное хранение на лавочку, находящуюся в пределах видимости на территории стадиона, и осуществлял за телефоном визуальный контроль.

В это же время Ткаченко А.А., реализуя свой преступный умысел, сел на указанную выше лавочку и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, оснащенный сим картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», которые материальной ценности для ФИО1 не представляют, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив безвозмездно указанный сотовый телефон в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений Ткаченко А.А. в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Ткаченко А.А. в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, похитив имущество ФИО1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Ткаченко А.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена (л.д. 88-101), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается как обстоятельство отягчающее преступление (рецидив). На учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.115), совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.112), в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся. Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, его поведении после совершения преступления, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ткаченко А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный и кассовые чеки на приобретение мобильного телефона <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ф. Михайленко