Дело № 2-1468/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
24 октября 2014 года
Гражданское дело по иску Стефанович Л.Ф. к Отделу судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стефанович Л.Ф. обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 07.10.2013г. Анжеро-Судженским городским судом вынесено решение о взыскании с нее в доход федерального бюджета <...> рублей.
10.02.2014г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 07.10.2013г. и ей предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. В день, когда она узнала о возбуждении исполнительного производства №, а именно 17 февраля 2014г., добровольно внесла <...> рублей в счет погашения взысканной суммы. В дальнейшем ежемесячно: 13.03.2014г., 14.04.2014г., 23.05.2014г., 30.06.2014г., 29.07.2014г. оплачивала по <...> и <...> рублей для погашения взысканной суммы. 01.09.2014г. оплатила окончательную сумму, в размере <...> рублей, тем самым добровольно исполнила решение суда от 07.10.2013г. 11.09.2014г. получила постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям:
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к ней максимального размера исполнительского сбора.
Снижение размера или освобождение от исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.
Исполнить требования, указанные в решении суда в полном объеме и сразу одновременно выплатить сумму в размере <...> рублей она не имела возможности в связи с тем, что выплачивает кредиты, оформленные в нескольких банках, и общая сумма платежей по ним составляет <...> рублей ежемесячно. Кроме этого, она оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение в размере <...> рублей. Ее заработная плата в месяц составляет <...> рублей, других доходов не имеет. Таким образом, одновременно, в течение пяти дней она не могла оплатить такую огромную сумму. Поэтому выплачивала ее постепенно, одновременно пытаясь продать квартиру, чтобы исполнить решение суда. Процесс продажи квартиры длительный и непредсказуемый, связанный с появлением покупателя. В конце августа продала квартиру и сразу же 01.09.2014 погасила оставшуюся сумму.
Таким образом, считает, что не уклонялась от выплаты суммы, добровольно исполнила решение суда. При этом судебный пристав не производил никаких принудительных мер для взыскания. При этом правонарушение не совершено, никакого и никому вреда не причинено, ее вины не имеется, реальное имущественное положение не давало возможности одномоментно и в кратчайший срок внести всю сумму. В ее действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить исполнительский сбор в полном размере 7 %. Кроме этого основания наступления ответственности, установленные гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Положениями ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Считает, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых имеются основания для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 98 467 рублей.
В судебном заседании истец Стефанович Л.Ф. заявленные требования изменила, просила суд максимально снизить сумму исполнительского сбора, взыскиваемого с нее, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО судебный пристав-исполнитель Галеева Т.В. в судебном заседании на уточненные заявленные требования не возражала. Суду пояснила, что оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется, однако считает, что возможно снизить его размер в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве"
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 07.10.2013г. по иску прокурора Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Стефанович Л.Ф., ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Стефанович Л.Ф. о взыскании в пользу в доход федерального бюджета денежных средств в размере <...> рублей, предоставленные в виде социальной выплаты для приобретения жилья.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по КО от 10.02.2014г. в отношении должника Стефанович Л.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании <...> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по КО 24.02.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Стефанович Л.Ф. в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, что составляет <...> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).
Из приведенных положений закона следует, что должник вправе оспорить взыскание с него исполнительского сбора либо путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по мотивам его незаконности в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, либо путем предъявления иска об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований. При этом надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что заявителем в настоящее время требование исполнительного документа в части основного долга исполнено в полном объеме за пределами установленного 5-дневного срока, что подтверждается Постановлениями судебного пристава-исполнителя, платежными документами, представленными сторонами суду, а также не оспаривается представителем заинтересованного лица в судебном заседании.
Возможность снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от установленного законом не предусмотрена.
Учитывая обстоятельства дела, размер взыскиваемой с должника суммы и размер исполнительского сбора, фактическое исполнение должником требований, установленных в исполнительном документе, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, а именно на <...>.
Таким образом, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с должника Стефанович Л.Ф. составит <...>
(<...>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Стефанович Л.Ф. по исполнительному производству от 10.02.2014г. №, возбужденного по исполнительному листу серии ВС № от 07.10.2013г., выданного Анжеро-Судженским городским судом, на одну четверть, а именно на <...>, до суммы <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено: 29 октября 2014г.
Председательствующий:
