Документ от 27 октября 2014

Дело №2-1329/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 октября 2014 года

гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №7410-N83/00221.

Согласно п.п.1.2 2.1 кредитного договора, истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика №40817810274009198652.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №55389877 от 21.01.2013 г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец 21.07.2014 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.08.2014 года. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 05.08.2014 года задолженность ответчика перед истцом составила: по уплате основного долга по кредиту – 868208 рублей 44 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 62589 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на 05.08.2014 г. неустойка составила 4000 рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 05.08.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору от 21.01.2013 года №7410-N83/00221 составляет 934797 рублей 97 копеек, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 868208 рублей 44 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 62589 рублей 53 копейки, неустойке - 4000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В п.2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.10.2011г. №284-ФЗ «О внесении изменений в ст.809 810 части второй ГК РФ» действие вышеприведенного положения п.4 ст.809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, с Рахимкулова Р.И. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 868208 рублей 44 копейки с учетом его фактического погашения за период с 05.08.2014г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.01.2013 года №7410-N83/00221 в размере 934 797 рублей 97 копеек, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – 868208 рублей 44 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 62589 рублей 53 копейки, по неустойке 4000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 868208 рублей 44 копейки, с учетом его фактического погашения за период с 05.08.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также государственную пошлину в размере 12547 рублей 98 копеек.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель истца Лучшев А.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2013 года, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рахимкулов Р.И. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений против заявленных исковых требований, а также расчета взыскиваемых сумм не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом решается вопрос о рассмотрении спора в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика по иску.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.10.2014г. гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21.01.2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Рахимкуловым Р.И. был заключен кредитный договор №7410-N83/00221 (л.д.9-11).

Из текста кредитного договора №7410-N83/00221 от 21.01.2013 г. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на потребительские цели на срок по 22.01.2018 года включительно под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи, предусмотренные договором, в срок и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (15% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.3.1 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В п.3.2 кредитного договора указано, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 23790 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п.5.1.3).

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ответчику Рахимкулову Р.И. обоснованы.

Истцом представлена информация о сумме задолженности, по состоянию на 05.08.2014 г. (л.д.6-8), размер общей задолженности составляет 934797 рублей 97 копеек, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – 868208 рублей 44 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 22.01.2013 года по 04.08.2014 года– 62589 рублей 53 копейки, по неустойке за период с 21.01.2014 года по 04.08.2014 года в размере 4000 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Кроме того, требования о взыскании неустойки, суд также считает обоснованными.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, в кредитном договоре (п.6.3), где предусмотрена данная мера ответственности, составлен в письменной форме.

Данное соглашение не оспорено сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

С учетом анализа представленных доказательств, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, о наличие у истца оснований для начисления неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Расчет неустойки, подлежащий выплате кредитору, указан в расчете и составляет 4000 рублей.

Суд полагает, что несоразмерности неустойки и оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком возражений против исковых требований, расчета взыскиваемых сумм, неправильного применения ст.319 ГК РФ, суду представлено не было. В соответствии с принципом диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 934797 рублей 97 копеек в пользу истца с ответчика.

Суд также считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, в размере 868208 рублей 44 копейки по ставке 15% годовых, с учетом его фактического погашения за период с 05.08.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом №284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 ст.810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.10.2011 г. №284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор от 21.01.2013 г. был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита, при этом сокращается срок кредитного договора (пункты 3.5).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки, договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом суд полагает, что нельзя расценивать досрочное взыскание всей суммы займа с начисленными процентами как прекращение действия кредитного договора, поскольку право кредитора потребовать досрочного возврата суммы займа не обусловлено прекращением договора. Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что обязательство ответчика по возврату кредита прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений п.4 ст.809, п.2 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после 04.08.2014 года путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12547 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными суду платежным поручением №14010137 от 21.08.2014 г. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8, зарегистрированного в едином государственном реестре в качестве юридического лица 08.08.2002 года, ИНН 0274062111, (для почтовой корреспонденции 650099, г. Кемерово, проспект Октябрьский, 2 филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Кемерово) задолженность по кредитному договору №7410-N83/00221 от 21.01.2013 года в сумме 934797 рублей 97 копеек, в том числе:

- сумму основного долга (кредита) – 868208 рублей 44 копейки,

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2013 года по 04.08.2014 года –62589 рублей 53 копейки,

- сумму неустойки за период с 21.01.2014 года по 04.08.2014 года - 4000 рублей, а также

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 868208 рублей44 копейки по ставке 15 % годовых с учетом его фактического погашения за период с 05.08.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

- судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 12547 рублей 98 копеек,

с Рахимкулова Р.И., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, место работы не известно.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: