№ 12-59/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    п.г.т. Анна «21» октября 2014 г.
 

    Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симакова Алексея Николаевича, <данные изъяты>
 

    по жалобе начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области <данные изъяты> С на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Симакова Алексея Николаевича на основании <данные изъяты> КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 

    В жалобе на указанное постановление начальник отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области <данные изъяты> С просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.
 

    В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> Р поддержал жалобу начальника отдела МВД России по <адрес>, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять по делу новое решение.
 

    Симаков А.Н. и его защитник Д просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела МВД России по <адрес> без удовлетворения, поскольку мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, допрошены явившиеся свидетели, доказательств личной заинтересованности мирового судьи в исходе дела не представлено.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя отдела МВД России по <адрес> Р, Симакова А.Н., его защитника Д, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 

    Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 70-73/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Симакова Алексея Николаевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 

    В жалобе начальник отдела МВД России по <адрес> указывает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Щ ненадлежащим образом была осуществлена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно мировым судьей не заявлен самоотвод в связи с личной заинтересованностью по делу, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности Симаков А.Н., является крестным отцом ее дочери.
 

    Оценивая данный довод жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетелей суд находит необходимым указать следующее.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
 

    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Симаков А.Н. является крестным отцом дочери мирового судьи Щ и заинтересованность последней в исходе дела. Такие доказательства не были предоставлены и при рассмотрении жалобы. В связи с чем, суд не может принять во внимание указанный довод.
 

    Кроме того, в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 

    Как видно из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены с недостатками, что, по мнению мирового судьи, является основанием для прекращения производства по делу в отношении Симакова А.Н.
 

    Вместе с тем из обжалуемого постановления не усматривается, что мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении обсуждался вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, которое составило протокол, и не указаны основания, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу при наличии выявленных им нарушений, допущенных при оформлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 

    Кроме того, суд находит, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Щ не в полном объеме дана оценка показаниям свидетелей, прямо указывающих, что за рулем автомобиля находился именно Симаков А.Н.
 

    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 

    Так свидетель Б, будучи допрошенной мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. показала, что Симаков А.Н. завел свой грузовой автомобиль и въехал в кафе, потом сдал назад и уехал метров на 200 от кафе /л.д. 71/. Между тем мировым судьей сделан вывод о том, что между Симаковым А.Н. и Б до составления административного материала возникли неприязненные отношения и при таких обстоятельствах Б не могла быть привлечена к участию в деле в качестве понятого, поскольку производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Симакова А.Н. было возбуждено именно в связи с произошедшим конфликтом, что ставит под сомнение незаинтересованность понятого Б в исходе дела и отсутствие у нее личной неприязни к Симакову А.Н.
 

    Суд не может согласиться с выводами мирового судьи в данной части, поскольку доказательств того, что до составления административного материала в отношении Симакова А.Н. между последним и Б возникли неприязненные отношения в материалы дела не представлено. Данный вывод мировым судьей сделан только со слов самого Симакова А.Н. и его родного брата С Сама Б в ранее данных объяснениях и будучи допрошенной в судебном заседании не показала, что она находилась в неприязненных отношениях с Симаковым А.Н., конфликтовала с ним и что производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Симакова А.Н. было возбуждено именно в связи с произошедшим конфликтом. В ходе судебного заседания Б однозначно указала, что за рулем грузового автомобиля, въехавшего в кафе, находился Симаков А.Н.
 

    Суд находит необходимым обратить внимание мирового судьи на показания свидетеля С, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела в силу близких родственных отношений, его показания могут быть направлены на избежание Симаковым А.Н. административной ответственности.
 

    При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Г, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Г несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Ближе к вечеру от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на автовокзале водитель грузового автомобиля въехал в <данные изъяты> Прибыв на территорию автостанции, граждане указали им на водителя грузового автомобиля – Симакова А.Н., который уже находился не в автомобиле, а стоял рядом с кафе. Они попросили Симакова А.Н. пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом в присутствии понятых. Симаков А.Н. был отстранен от управления автомобилем. Проходит освидетельствование на состояние опьянения на месте Симаков А.Н. отказался, также отказался подписывать протоколы. После этого они доставили его в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, где в отношении Симакова А.Н. был составлен административный материал за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 

    При рассмотрении жалобы также был допрошены в качестве свидетелей Л и П, которые присутствовали в качестве понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении в отношении Симакова А.Н. и удостоверяли своими подписями ход процессуальных действий, отраженных в этих документах. При этом пояснили, что все изложено в этих документах верно, свои подписи не оспаривают.
 

    Суд также находит необходимым обратить внимание мирового судьи на показания вышеуказанных свидетелей с целью дачи им надлежащей оценки.
 

    С учетом выявленных обстоятельств обжалуемое постановление мирового судьи должно быть признано незаконным, подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 

    Кроме того, представителем отдела МВД России по <адрес> Р в ходе рассмотрения жалобы предоставлена копия постановления Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Симакова А.Н. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также копия решения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., как доказательства вины Симакова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
 

    Изучая предоставленные доказательства суд приходит к выводу, что дать им надлежащую оценку при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным, поскольку это может привести к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    В связи с чем, суд находит необходимым обратить внимание мирового судьи судебного участка № <адрес> Щ на указанные постановления суда с целью дачи надлежащей оценки по ним новом рассмотрении дела.
 

    На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> КоАП РФ,
 

    р е ш и л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Симакова Алексея Николаевича отменить, удовлетворив жалобу начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции С
 

    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
 

    Судья Д.Н. Пысенков