РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    01 сентября 2014 года город Ангарск
 

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре У, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к САВ о взыскании задолженности по налогу,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску обратилась с иском к САВ о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик являлся собственником транспортного средства – автомашины №, г.н.з. №, следовательно, должен уплачивать транспортный налог. По состоянию на ** у налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу в размере № рублей. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога № от ** года, однако налог своевременно не уплачен. Истец своевременно не обратился в суд с требованием об уплате налога, поэтому просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере № рублей.
 

    В предварительное судебное заседание представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.
 

    В предварительном судебном заседании ответчик САВ считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку им после получения иска исполнена обязанность по оплате транспортного налога, в настоящее время задолженность им погашена, о чем суду представлены платежные документы.
 

    Выслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования ИФНС России по городу ... о взыскании транспортного налога не подлежащими удовлетворению.
 

    Из искового заявления следует, что у САВ имеется задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности, который он просит восстановить.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 

    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 

    В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 

    В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 

    Исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу предъявлено в суд налоговым органом ** года, то есть по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
 

    Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налога. Обращение в суд с иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривается истцом.
 

    Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налога, пени и штрафов. В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем неисполненных требований, которые препятствовали своевременно предпринять меры по взысканию задолженности. Просит признать указанную причину пропуска срока уважительной.
 

    Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 

    При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока.
 

    В связи с тем, что срок на подачу заявления пропущен по неуважительным причинам, исковые требования о взыскании с задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ.
 

    Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истец не обосновал заявленные исковые требования допустимыми и достаточными доказательствами.
 

    Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что САВ в материалы дела представлены чеки-ордера ОАО ... от ** на сумму № рублей, от ** на сумму № рублей, от ** на сумму № рублей. Заявляя ходатайство о приобщении указанных платежных документов к материалам дела, ответчик ссылался на факт погашения им указанной в иске задолженности, а также оплату суммы текущих платежей по транспортному налогу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к САВ о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей, - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
 

    Судья К.Н. Мишина