РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    01 сентября 2014 года город Ангарск
 

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре У, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к СВЕ о взыскании задолженности по налогу,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... обратилась в суд с иском, указывая, что по состоянию на ** у налогоплательщика СВЕ числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме № рублей. Задолженность по налогу на имущество образовалась в результате неуплаты налога, исчисленного по имеющимся в собственности налогоплательщика объектам недвижимости (квартирам). Налоговым органом в адрес налогоплательщика, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, направлялось требование № от ** об уплате налога. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Срок взыскания указанной задолженности истек. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи со значительным объемом неисполненных требований, инспекция не смогла в срок предпринять меры по взысканию задолженности, просят данную причину признать уважительной. Истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу и взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме № рублей.
 

    В предварительное судебное заседание представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.
 

    В предварительное судебное заседание ответчик СВЕ не явился, извещен надлежаще, судебная повестка направлена судом по адресу, указанному в исковом заявлении.
 

    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования ИФНС России по городу Ангарску о взыскании налога на имущество не подлежащими удовлетворению.
 

    В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 

    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 

    В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 

    В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 

    Исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц предъявлено в суд налоговым органом ** года, то есть по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
 

    Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налога. Обращение в суд с иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривается истцом.
 

    Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налога, пени и штрафов. В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем неисполненных требований, которые препятствовали своевременно предпринять меры по взысканию задолженности. Просит признать указанную причину пропуска срока уважительной.
 

    Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 

    При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока.
 

    В связи с тем, что срок на подачу заявления пропущен по неуважительным причинам, исковые требования о взыскании с задолженности по налогу на имущество физических лиц, удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ.
 

    Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истец не обосновал заявленные исковые требования допустимыми и достаточными доказательствами.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к СВЕ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме № рублей, - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
 

    Судья К.Н. Мишина