ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Об оставлении иска без рассмотрения
 

    27 августа года ...
 

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Москалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 3302/2014 по иску Комполь И.В. к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о взыскании неустойки
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец Комполь И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройкомплекс» о взыскании неустойки. Просит взыскать в ее пользу с ЗАО «Стройкомплекс» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору № Ду-КП-4 участия в долевом строительстве от ** в размере ... рублей.
 

    В судебное заседание истец Комполь И.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
 

    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Стройкомплекс» Мельников А.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. На рассмотрении по существу не настаивает.
 

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
 

    Судом установлено.
 

    Истец Комполь И.В. дважды не явилась в судебное заседание. Извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления извещения на **, на **.
 

    Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены, стороны не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение по иску не высказали.
 

    Таким образом, сторона истца не выполнила возложенных на нее процессуальных обязанностей, а именно, обязанности известить суд о причинах неявки, предоставлять доказательства уважительности этих причин. Следовательно, имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу. На рассмотрении по существу представитель истца не настаивает.
 

    При подаче иска Комполь И.В. оплатила государственную пошлину в сумме ..., в соответствии с чек-ордером от ** года. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333-40 НК РФ данная государственная пошлины подлежит возврату в связи с оставлением иска без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится в порядке предусмотренном ч.3 ст. 333-40 НК РФ.
 

    Руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Иск Комполь И.В. к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить Комполь И.В. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от **, сертификат чека ... в размере ... копеек.
 

    Суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
 

    Судья М.В. Ягжова