Документ от 23 октября 2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Отдела МВД России по Андроповскому району к Черноиванов В.Ф., Чехов А.Л. и Маляров И.П. о прекращении права собственности на оружие и его принудительную продажу через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю оружием.

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2014 года Отдел МВД России по Андроповскому району обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Куликов А.А., Черноиванов В.Ф., Крицкий В.Н., Чехов А.Л., Кесов П.Я., Петров С.А., Маляров И.П. и Чехов Г.Л. о прекращении права собственности на оружие и его принудительную продажу через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю оружием.

Определением Андроповского районного суда от 23 октября 2014 года по ходатайству представителя истца ФИО13 судом был принят отказ от иска к Куликов А.А., Крицкий В.Н., Кесов П.Я., Петров С.А., и Чехов Г.Л. о прекращении права собственности на оружие и его принудительную продажу через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю оружием и производство по делу в этой части прекращено.

В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 19996 года № 150-ФЗ "Об оружии", Отделом МВД России по Андроповскому району проведена проверка изъятого у населения оружия за совершение различных правонарушений. Согласно требованиям действующего законодательства, оружие – это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований. В этой связи наличие права собственности на оружие не является основанием для его безграничного, владения и пользования. Напротив если оружие изъято у собственника за совершение нарушения при его использовании, владении и хранении то отказ собственника устранить допущенные нарушения по смыслу требований закона, свидетельствует о том, что собственник фактически отказался от своих прав в отношении него. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Вместе с тем, после изъятия у ответчиков оружия, каких-либо мер по устранению выявленных нарушений они не приняли, судьбой оружия не интересуются. Более того, указанное оружие на протяжении длительного времени храниться в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Андроповскому району, то есть фактически бремя его содержания легло на Отдел МВД. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право собственности ответчиков на принадлежащее им оружие с его принудительной продажей через юридических имеющих лицензию на торговлю оружием.

В ходе судебного заседания представитель истца Отдела МВД Росси по Андроповскому району ФИО14 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Черноиванов В.Ф., Чехов А.Л. и Маляров И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В тоже время пунктом 2 стати 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Одним из таких объектов является оружие особый правовой режим оборотоспособности которого регулируется специальным Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона "Об оружии" одним из видов оружия является гражданское оружие, которое предназначено для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм оружие может находиться во владении, пользовании /временном пользовании/, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ответчики Черноиванов В.Ф., Чехов А.Л. и Маляров И.П. на основании разрешительной документации являются владельцами гражданского оружия, а именно:

· Черноиванов В.Ф., на основании разрешения на хранение и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии <данные изъяты>, выданного Андроповским РОВД, является владельцем одной единицы гладкоствольного оружья <данные изъяты>

· Чехов А.Л. на основании лицензии на приобретение хранение и ношение оружия серии № № и № № выданных УВД по Ставропольскому краю является владельцем одной единицы охотничьего огнестрельного ружия с нарезным стволом модели "<данные изъяты>

· Маляров И.П. на основании лицензий на приобретение хранение и ношение оружия серии № № выданной УВД по Ставропольскому краю является владельцем двух единиц охотничьего огнестрельного оружья с нарезным стволом модели "<данные изъяты>

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и /или/ разрешение в том числе, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и /или/ разрешения.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и /или/ разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и /или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и /или/ разрешения.

Статьей 27 Федерального закона "Об оружии" установлено, что в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола изъятия вооружения и боеприпасов от 19 июня 2012 года Отделом МВД России по Андроповскому району за нарушение правил хранения оружия у Черноиванов В.Ф. изъято ружье <данные изъяты>

13 апреля 2012 года на основании протокола изъятия вооружения и боеприпасов Отделом МВД России по Андроповскому району за нарушение сроков перерегистрации оружия у Чехов А.Л. изъято ружье с нарезным стволом модели "<данные изъяты>

Протоколами изъятия вооружения и боеприпасов от 12 октября 2011 года Отделом МВД России по Андроповскому району за нарушение сроков перерегистрации оружия у Маляров И.П. изъято две единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модели <данные изъяты>

Далее судом установлено, и подтверждается объяснениями представителя истца, что в настоящий момент лицензии /разрешения/ на хранение и ношение оружия ответчики не имеют, каких-либо мер к востребованию принадлежащего им оружия не приняли.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу /статья 238/.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 29 июня 2012 года № 16-п, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

В этой связи особый режим оборота оружия, установленный Федеральным законом "Об оружии", предполагает лицензионный /разрешительный/ порядок приобретения гражданского оружия и направлен на то, чтобы не допустить обладания им лицами, которые в силу тех или иных причин /состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др./ не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение.

Принимая во внимание, что нахождение спорного оружия у ответчиков в собственности в отсутствии соответствующей лицензии /разрешения/, противоречит положениям статьи 13 Федерального закона "Об оружии", их халатное отношение к порядку и условиям хранения оружия, что выражается в непринятии своевременных мер по продлению ранее выданных лицензий /разрешений/, а также учитывая обязанность истца в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об оружии" осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, суд удовлетворят требования Отдела МВД России по Андроповскому району в полном объеме.

При это суд считает необходимым отметь, что в соответствии с частью 5 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" суд вправе выйти за пределы заявленных требований /разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено/ в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно требованиям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Восполнение указанной выше нормы федеральный законодатель в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел особое условие, согласно которому в случаях принудительной продажи имущества которое в силу закона не может принадлежать собственнику, ему в обязательном порядке возмещается его стоимость за вычетом затрат на его отчуждение.

В этой связи суд учитывая, что принудительное отчуждение имущества в данном случае оружия направлено на достижение конституционно значимых ценностей по обеспечению стабильности правоотношений в сфере оборота гражданского оружия, и принимая во внимание компенсационный характер обязательств государства в случае принудительного отчуждения принадлежащего собственнику имущества, считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и возложить на Отдел МВД России по Андроповскому району обязанность передать ответчикам вырученные от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4.000 рублей, то данная сумма, согласно указанной выше норме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу государства в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела МВД России по Андроповскому району к Черноиванов В.Ф., Чехов А.Л. и Маляров И.П. о прекращении права собственности на оружие и его принудительную продажу через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю оружием – удовлетворить.

Прекратить право собственности Черноиванов В.Ф. на охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>

Прекратить право собственности Чехов А.Л. на охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом модели <данные изъяты>

Прекратить право собственности Маляров И.П. на охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом модели "<данные изъяты>

Разрешить Отделу МВД России Андроповскому району принудительную реализацию охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей Черноиванов В.Ф. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Разрешить Отделу МВД России Андроповскому району принудительную реализацию охотничьего огнестрельного ружья с нарезным стволом модели <данные изъяты> через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей Чехов А.Л. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Разрешить Отделу МВД России Андроповскому району принудительную реализацию охотничьего огнестрельного ружья с нарезным стволом модели "<данные изъяты> и охотничьего огнестрельного ружья с нарезным стволом модели <данные изъяты>, через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей Маляров И.П. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Черноиванов В.Ф., Чехов А.Л. и Маляров И.П. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в равных долях с каждого сумму государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.О. Куцуров