к делу №2-1282/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

 

    "16" октября 2014 года город-курорт Анапа                     
 

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего Аулова А.А.
 

    при секретаре Зайцевой О.С.
 

    с участием ответчика Выговского Р.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" к Выговскому Р.В., Выговской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

        ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с иском к Выговскому Р.В., Выговской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 19 июня 2012 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Выговским Р.В. был заключен кредитный договор №000. Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику Выговскому Р.В. кредит на потребительские цели в размере 1 200 000 рублей, а заемщик Выговский Р.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: 0,15% в день со дня следующего за днем предоставления кредита по 19 июля 2012 года, 16,9% годовых за период с 20 июля 2012 года по 18 июня 2013 года (включительно), 17,9% годовых за период с 19 июня 2013 года по 18 июня 2014 года (включительно), 18,5% годовых за период с 19 июня 2014 года по 18 июня 2015 года, 19,5% годовых за период с 19 июня 2015 года по 18 июня 2016 года (включительно), 20% годовых за период с 19 июля 2016 года по дату фактического возврата кредита (включительно).
 

        В соответствии с условиям кредитного договора (пункт 1.3.) заемщик обязуется погасить кредит в срок не позднее 09 июня 2017 года включительно. Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении 000 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.
 

        ОАО Банк "Народный кредит" свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика Выговского Р.В. №000 что подтверждается банковским ордером 000 от 19 июня 2012 года, выпиской по ссудному счету 000 и выпиской по текущему счету №000.
 

        Согласно пункта 3.4. кредитного договора отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты следующей за выдачей кредита (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности по кредиту (включительно).
 

        При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты (пункт 4.3. договора).
 

        При нарушении срока погашения кредита, с даты следующей за днем погашения кредита, определяемого в соответствии с п.1.3. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты (пункт 4.4. договора).
 

    Также представитель истца ссылается, что в обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства №000 от 19 июня 2012 года с Выговской М.В. В соответствии с пунктами 1.1., 2.3., 3.1., 3.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 

        В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком Выговским Р.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и погашение ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 

        В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес ответчика Выговского Р.В. 27 июня 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее пяти календарных дней с даты получения требования о погашения задолженности, однако указанное требование Выговским Р.В. было оставлено без исполнения.
 

        Также 21 июля 2014 года в адрес ответчика Выговской М.В. было направлено претензионное письмо о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и требование об оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
 

        Согласно расчета по состоянию на 01 августа 2014 года задолженность Выговского Р.В. по кредитному договору №000 от 19 июня 2012 года составляет 900 939 рублей 04 копейки, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.
 

        Обязательство заемщика Выговского Р.В. в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком Выговским Р.В. условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком Выговским Р.В. не исполнены.
 

        В связи с чем ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчиков Выговского Р.В., Выговской М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору №000 от 19 июня 2012 года в сумме 900 939 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 119 881 рубля 98 копеек, срочный основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49 633 рублей 18 копеек, неустойка по основному долгу в размере 18 371 рубля 20 копеек, неустойка (штраф) по процентам в размере 13 052 рублей 68 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 12 209 рублей 39 копеек.
 

        Представитель истца - ОАО Банк "Народный кредит" Антонова В.А., действующая на основании доверенности 000 от 11 августа 2014 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 

        Ответчик Выговский Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что 19 июня 2012 года между ним и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен кредитный договор №000, согласно условий которого банк предоставил кредит на потребительские цели в размере 1 200 000 рублей, а он обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: 0,15% в день со дня следующего за днем предоставления кредита по 19 июля 2012 года, 16,9% годовых за период с 20 июля 2012 года по 18 июня 2013 года (включительно), 17,9% годовых за период с 19 июня 2013 года по 18 июня 2014 года (включительно), 18,5% годовых за период с 19 июня 2014 года по 18 июня 2015 года, 19,5% годовых за период с 19 июня 2015 года по 18 июня 2016 года (включительно), 20% годовых за период с 19 июля 2016 года по дату фактического возврата кредита (включительно).
 

    Также ответчик Выговский Р.В. указал, что в обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства №000 от 19 июня 2012 года с его супругой Выговской М.В.
 

        Вследствие тяжелого материального положения им действительно в течение срока действия данного кредитного договора нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и погашение ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. При этом ответчик Выговский Р.В. полагает, что размер заявленных ко взысканию неустоек является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов с учетом принципов разумности и соразмерности.
 

        Ответчик Выговская М.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 

        Заслушав ответчика Выговского Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 

        Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 

        В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

        Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

        Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

        В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
 

        На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

        Как следует из материалов дела, 19 июня 2012 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Выговским Р.В. заключен кредитный договор №000.
 

        В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. кредитного договора №000 от 19 июня 2012 года истец - ОАО Банк "Народный кредит" предоставил ответчику Выговскому Р.В. кредит на потребительские цели в размере 1 200 000 рублей.
 

        Согласно пункта 1.4. кредитного договора №000 от 19 июня 2012 года заемщик Выговский Р.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере: 0,15% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита по 19 июля 2012 года, 16,9% годовых за период с 20 июля 2012 года по 18 июня 2013 года (включительно), 17,9% годовых за период с 19 июня 2013 года по 18 июня 2014 года (включительно), 18,5% годовых за период с 19 июня 2014 года по 18 июня 2015 года, 19,5% годовых за период с 19 июня 2015 года по 18 июня 2016 года (включительно), 20% годовых за период с 19 июля 2016 года по дату фактического возврата кредита (включительно).
 

    ОАО Банк "Народный кредит" свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика Выговского Р.В. №000, что подтверждается банковским ордером 000 от 19 июня 2012 года.
 

        Согласно пункта 3.4. указанного кредитного договора отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты следующей за выдачей кредита (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности по кредиту (включительно).
 

        В судебном заседании установлено, что ответчик Выговский Р.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако в нарушение пунктов 1.3., 1.4., 3.4. кредитного договора не осуществляет своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету 000 за период с 19 июня 2012 год по 01 августа 2014 года и расчетом задолженности от 01 августа 2014 года.
 

        Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Выговским Р.В. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ОАО Банк "Народный кредит" потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки в срок не позднее пяти дней с момента получения претензии, направив 27 июня 2014 года соответствующее требование в адрес ответчика Выговского Р.В., что подтверждается почтовым реестром писем от 27 июня 2014 года.
 

        До настоящего времени требования истца - ОАО Банк "Народный кредит" о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Выговским Р.В. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты.
 

        В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 

        19 июня 2012 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Выговской М.В. был заключен договор поручительства №000 в обеспечение обязательств Выговского Р.В. по кредитному договору №000 от 19 июня 2012 года.
 

        Согласно пункта 1.1. договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору №000 от 19 июня 2012 года.
 

        Пунктом 2.3. указанного договора поручительства предусмотрено, что не позднее 5 банковских дней после получения письменного уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется безусловно и в полном объеме уплатить банку все причитающиеся ему по указанному кредитному договору денежные средства. При этом поручитель не будет выдвигать какие-либо возражения, требовать какие-либо доказательства нарушения ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств.
 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 

        Согласно пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В том случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 

        Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.
 

        Пунктом 4.1. договора поручительства №000 от 19 июня 2012 года предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с даты его подписания и прекращается с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по данному договору.
 

        Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Выговским Р.В. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ОАО Банк "Народный кредит" направил в адрес поручителя Выговской М.В. уведомление о наличии задолженности заемщика Выговского Р.В. по кредитному договору.
 

        Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком Выговским Р.В. согласно расчета задолженности возникло с апреля 2014 года, в силу положений ст. 367 ГК РФ, с учетом п. 4.1. договора поручительства, ответчик Выговская М.В. несет солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.
 

        Пунктом 4.7. кредитного договора №000 от 19 июня 2012 года предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий, предусмотренных п.п. 1.2,1.3. кредитного договора.
 

        В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

        Поскольку до настоящего времени ответчики Выговский Р.В., Выговская М.В. не выполнили указанные требования ОАО Банк "Народный кредит", в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 4.6. кредитного договора, указанное является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.
 

        В связи с тем, что ответчиками Выговским Р.В., Выговской М.В. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Выговского Р.В., Выговской М.В. в солидарном порядке в пользу истца - ОАО Банк "Народный кредит" задолженности по кредитному договору №000 от 19 июня 2012 года в размере: просроченный основной долг в сумме 119 881 рубля 98 копеек, срочный основной долг в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 49 633 рублей 18 копеек, всего 869 515 рублей 16 копеек.
 

        Пунктом 4.3. кредитного договора 000 от 19 июня 2012 года предусмотрено, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты.
 

        В соответствии с пунктом 4.4. указанного кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, с даты следующей за днем погашения кредита, определяемого в соответствии с п.1.3. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.
 

        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

        При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 

        Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).
 

        Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 

        Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     
 

        Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 

        Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 

        Проанализировав соотношение размера основного долга в размере 869 515 рублей 16 копеек, размера неустоек в сумме 31 423 рублей 88 копеек, период просрочки с апреля 2014 года, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустоек последствиям нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленный размер неустойки по основному долгу подлежит снижению с 18 371 рубля 20 копеек до 10 000 рублей и неустойки (штрафа) по процентам подлежит снижению с 13 052 рублей 68 копеек до 7 000 рублей.
 

        Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

        При подаче искового заявления ОАО Банк "Народный кредит" была оплачена государственная пошлина в сумме 12 209 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 18 августа 2014 года.
 

        Поскольку исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" удовлетворяются частично, с ответчиков Выговского Р.В., Выговской М.В. в пользу истца - ОАО Банк "Народный кредит" подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

                             РЕШИЛ:
 

        Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" к Выговскому Р.В., Выговской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
 

        Взыскать с Выговского Р.В., Выговской М.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" сумму задолженности по кредитному договору №000 от 19 июня 2012 года в размере 886 515 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 119 881 рубля 98 копеек, срочный основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49 633 рублей 18 копеек, неустойка по основному долгу в размере 10 000 рублей, неустойка (штраф) по процентам в размере 7 000 рублей.
 

        Взыскать с Выговского Р.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" возврат государственной пошлины в сумме 6 007 рублей 01 копейки.
 

        Взыскать с Выговской М.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" возврат государственной пошлины в сумме 6 007 рублей 01 копейки.
 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

 

 

        Председательствующий: