Документ от 26 сентября 2014

к делу №2-1237/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"26" сентября 2014 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца Шеховцова А.В., действующего на основании доверенности 000 от 25 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездомникова Р.С. к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бездомников И.В. обратился в суд с иском к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Шеховцов А.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 09 января 2013 года между Бездомниковым И.В. и Клюкиным Р.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условий которого Клюкин Р.С. взял в долг у Бездомникова И.В. денежные средства в сумме 2 700 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до 09 февраля 2014 года. Заемные денежные средства представлены ответчику в полном объеме. Наличие договора займа и обязательств по сроку его исполнения подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком Клюкиным Р.С. 18 июня 2013 года и 05 июля 2013 года заемщик Клюкин Р.С. передал займодавцу Бездомникову И.В. в счет обязательств по указанному договору займа денежные средства в размере 200 000 рублей, однако оставшуюся сумму займа в установленный договором срок ответчик Клюкин Р.С. истцу не возвратил.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в нарушение принятого на себя обязательства Клюкин Р.С. существенно нарушает сроки по возврату денежных средств по договору займа от 09 января 2013 года, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ответчика Клюкина Р.С. в пользу истца Бездомникова И.В. денежные средства по договору займа от 09 января 2013 года в сумме 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 09 февраля 2014 года по 11 августа 2014 года в размере 104 271 рубля 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 21 421 рубля 36 копеек.

Ответчик Клюкин Р.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 11 сентября 2014 года Клюкин Р.С. с 00.00.0000 года значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), указанному в исковом заявлении.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Клюкина Р.С.

Заслушав представителя истца Шеховцова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебное заседание представлен подлинный договор займа от 09 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между Бездомниковым И.В. и Клюкиным Р.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условий которого Бездомников И.В. передал в долг заемщику Клюкину Р.С. денежные средства в размере 2 700 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до 09 февраля 2014 года.

18 июня 2013 года и 05 июля 2013 года ответчик Клюкин Р.С. возвратил истцу Бездомникову И.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором займа от 09 января 2013 года.

29 июля 2014 года истцом Бездомниковым И.В. в адрес ответчика Клюкина Р.С. направлено требование о возврате в десятидневный срок заемных денежных средств по договору займа от 09 января 2013 года, что подтверждается кассовым чеком "Почта России" от 29 июля 2014 года.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку представленный истцом Бездомниковым И.В. договор займа выполнен заемщиком Клюкиным Р.С. рукописным способом, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения Клюкиным Р.С. заемных денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Клюкина Р.С. в пользу истца Бездомникова И.В. суммы долга по договору займа от 09 января 2013 года в размере 2 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами" (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления исковых требований Бездомникова И.В. 20 августа 2014 года согласно Указания ЦРБ от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 8,25%.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы за период с 09 февраля 2014 года по 11 августа 2014 года в сумме 104 271 рубля 44 копеек, суд находит его математически верным, в связи с чем с ответчика Клюкина Р.С. в пользу истца Бездомникова И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 104 271 рубля 44 копеек.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства бремя несения расходов по делу несут стороны.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из доверенности 000 от 25 июля 2014 года, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Г.А.Н., с Бездомникова И.В. взыскано по тарифу 700 рублей.

Поскольку исковые требования Бездомникова И.В. удовлетворяются, с ответчика Клюкина Р.С. в пользу истца Бездомникова И.В. подлежат взысканию указанные расходы.

При подаче иска Бездомниковым И.В. оплачена государственная пошлина в сумме 21 421 рубля 36 копеек, что подтверждается квитанциями 000 и 000 от 20 августа 2014 года.

Согласно квитанции серия 000 от 25 июля 2014 года Бездомников И.В. оплатил юридические услуги <данные изъяты> Шеховцова А.В. в сумме 30 000 рублей.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний (2-х судебных заседаний) с участием представителя истца Шеховцова А.В., продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования Бездомникова И.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика Клюкина Р.С. подлежащим частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бездомникова Р.С. к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Клюкина Р.С. в пользу Бездомникова Р.С. невыплаченную сумму основного долга по договору займа от 09 января 2013 года в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 09 февраля 2014 года по 11 августа 2014 года в размере 104 271 рубля 44 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 2 614 971 рубль 44 копейки.

Взыскать с Клюкина Р.С. в пользу Бездомникова Р.С. возврат государственной пошлины в сумме 21 421 рубля 36 копеек.

Определение судьи Анапского районного суда от 21 августа 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Клюкину Р.С., отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.

Председательствующий: