Документ от 26 июня 2014

26 июня 2014 года

г.п. Угольные Копи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего - федерального судьи Косматенко О.А.,

при секретаре судебных заседаний Б.,

с участием старшего помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Сироткина А.Л.,

защитника – адвоката Евграфовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по М., а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора филиала по <адрес> федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Т.,

осуждённого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в посёлке Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа 26 июня 2014 года ходатайство осужденного:

К., гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, состоящего в ГКУ <данные изъяты> в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ :

Осуждённый К. обратился в Анадырский районный суд с ходатайством указанным во вводной части постановления.

Ходатайство обосновывает тем, что в период отбывания наказания назначенного приговором <адрес> районного суда доказал своё исправление, к административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнял добросовестно, в содеянном раскаялся, вину свою осознал полностью, отбыл более половины назначенного судом испытательного срока.

В судебном заседании осуждённый К. ходатайство поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям и просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат Евграфова В.В. заявленное ходатайство осужденного поддержала.

Представитель Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» старший инспектор филиала по <адрес> федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Т., прокурор против удовлетворения ходатайства осуждённого К. не возражали.

Выслушав осуждённого, его защитника, представителя Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» старшего инспектора филиала по <адрес> федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из материалов № следует, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а также на осужденного были возложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц (л.д. № 8-10).

Согласно распоряжения <адрес> районного суда <адрес> приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 7), и принят к исполнению филиалом по <адрес> федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 14).

При постановке на учёт в инспекцию К. был ознакомлен с правилами и порядком отбывания условного осуждения, ему были разъяснены его права и обязанности, установленные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, и обязанности, возложенные судом, а также последствия их неисполнения, что подтверждается справкой по результатам проведения первоначальной беседы с осуждённым, подпиской об ознакомлении с условиями отбывания наказания, памяткой и распиской-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ с подписями осуждённого (л.д. № 18-20).

На момент подачи ходатайства К. об отмене условного осуждения и снятии судимости в суд ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто более половины назначенного судом испытательного срока - 9 месяцев 9 дней (л.д. № 1, 8-10).

За период отбытия условного наказания К. зарекомендовал себя с положительной стороны, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитывался о своём поведении.

Согласно сведений информационного центра УМВД России по <адрес>, осужденный повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался (л.д. № 63).

По месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции МОМВД России <данные изъяты> К. характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по характеру скромен, общителен, тактичен, соседи к К. претензий не имеют (л.д. № 64).

Из характеристики, представленной ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К. работал в эксплуатационном районе теплоснабжения № ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной №. За время работы зарекомендовал себя как трудолюбивый работник и грамотный специалист, всегда аккуратен, в срок выполнял порученную ему работу. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имел (л.д. № 48).

Из справок уголовно-исполнительной инспекции и УУП ОУУП и ДН отдела полиции МОМВД России <данные изъяты>» о совместной проверке по месту жительства условно осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортов УУП ОУУП и ДН отдела полиции <адрес> МОМВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверок, осуждённый К. всегда находился дома в трезвом состоянии, жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется положительно, с осужденным проводились профилактические беседы (л.д. № 34, 41, 45-46, 59, 66, 68).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного К., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что осужденный в течение отбытого испытательного срока своим поведением доказал своё исправление, в связи с чем, в силу части 1 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, ходатайство К. об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, по данному делу суд приходит к следующему.

Как следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении осужденного К. рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам, рассмотренным в названном порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Поскольку вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного К. решается в рамках того же уголовного дела, то с осужденного процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 397 и ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осуждённого К. об отмене условного осуждения и снятии судимости - удовлетворить.

Отменить условное осуждение К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и снять с него судимость.

Сумму в размере <данные изъяты>, подлежащую выплате адвокату Евграфовой Виктории Валериевне, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Косматенко